Дело № 2-7/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 января 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО3 о взыскании недостачи и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора о полной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, и судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.
Основанием иска является то, что ответчик до Дата обезличена года находился в трудовых отношениях с ФИО7» в должности инженера программиста, и с ним Дата обезличена года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризаций товарно-материальных ценностей была установлена недостача в размере 270 377 рублей 88 коп.
ФИО3 в судебном заседании иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец - ФИО8» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований, пояснил суду, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился в трудовых отношениях с ФИО9 в должности инженера - программиста. Одновременно с заключением трудового договора с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Считает, что договор о полной материальной ответственности с ним заключен необоснованно, так как должность инженер - программист не предусматривает возможности заключения договора о материальной ответственности. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска МУП «Ростовская коммунальная энергетика должно быть отказано и удовлетворены частично исковые требования ФИО3
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФИО10» в должности инженера - программиста. Дата обезличена года с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Дата обезличена года, при проведении инвентаризации, работодателем была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 270 377 рублей 88 коп. В ходе рассмотрения дела, сумма недостачи уменьшилась до 187 885 рублей 97 коп.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьями 242, 243, 244 Трудового Кодекса РФ установлены случаи полной материальной ответственности, среди которых: недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При этом в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, должность «инженер - программист» не поименована.
Наименование должностей и видов работ, которые включены в указанный выше Перечень, имеет межотраслевое значение и не подлежит расширительному толкованию. Дополнения и изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.
Поэтому заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, которые не попадают в сферу его применения, противоречит законодательству, в связи с чем заключаемые с ними договоры о полной материальной ответственности являются недействительными, а привлечение к полной материальной ответственности работников на основании недействительных договоров не допускается. Полная материальная ответственность наступает в случае, если прямой действительный ущерб причинен действиями работника, которые признаны в установленном законодательством порядке административным или уголовным правонарушением.
При этом любое условие трудового договора, ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, признается недействительным, и является нарушением прав работника.
Поскольку исковые требования ФИО11» основаны на положениях недействительного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, соответственно, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Однако сумма 10000 тыс. руб. заявленная к взысканию является явно завышенной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, ФИО3 должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО12» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного недостачей - отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный Дата обезличена года ФИО13» с ФИО3, недействительным.
Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
Взыскать с ФИО15» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин