Дело № 2-36/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО11, ныне ФИО12, был заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление ФИО2 банком кредита в размере 630 000 рублей, на приобретение квартиры, сроком погашения до Дата обезличена года с ежемесячной не позднее 10 числа каждого месяца, уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 12,25 % годовых. С условиями кредитного договора, кредит ФИО2 был полностью выдан.
Обеспечением по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года являлась ипотека 4-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен.
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 646 768 рублей 68 коп., обращении на взыскания на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - ФИО14, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска.
Местонахождение ответчика ФИО2, судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве ее представителя назначен адвокат Голышева Л.В., которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица - ФИО7, ФИО6, ФИО5, и ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО15, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.
Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым Банк предоставляет ипотечный кредит ФИО2 на сумму 630 000 рублей, под 12,25 % годовых; копии требований Банка о необходимости ФИО2 погасить просроченную задолженность по кредитному договору, историей операций по договору.
Согласно подпункта «а» п. 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика - ФИО2, по возврату кредита и уплате процентов за пользования ею, нарушены.
Размер долга подтверждается представленным ФИО16 расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, и пояснений сторон в судебном заседании, ответчиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.
При этом, поскольку ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования ФИО17, подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.
Однако требования ФИО18 в части установления начальной цены продажи заложенного имущества в 700 000 рублей является необоснованной.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ), суд считает, что оценка предмета залога, сопоставимая с размером обеспеченного залогом обязательства, выражает договоренности сторон относительно размера денежной суммы, за которую предмет залога может быть реализован в целях удовлетворения требований кредитора.
При этом, исходя из отчета ИП Коробова, стоимость спорного недвижимого имущества составляет 2211 000 рублей.
При этом, исходя из интересов сторон, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену в отношении спорной квартиры в 2 211 000 рублей. Суд считает, что определение начальной продажной цены в отношении недвижимого имущества, в указанном размере, отвечает интересам сторон, как наиболее высокая цена продажи.
Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена года, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества - 4-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, с определением начальной цены продажи в размере 2211 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО20, должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО2 в пользу ФИО21 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО22 частично.
Взыскать в пользу ФИО23 с ФИО24 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, просроченные платежи в сумме 562 655 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 73 786 рублей 92 коп., неустойку по просрочке основного долга в сумме 2559 рублей 14 коп., неустойку по просрочке процентов в сумме 7767 рублей 28 коп., и судебные расходы в размере 9667 рублей 68 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО25 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года: 4- комнатную квартиру расположенную по адресу: ... д.Номер обезличен кв. Номер обезличен, с определением начальной цены продажи в размере 2211 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО26 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин