№2-1988/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
С участие прокурора ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о выселении, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит выселить его из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что нанимателем спорного жилого помещения был ФИО5, который умер Дата обезличена года. ФИО5 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении один. Освободившееся жилое помещение предоставлено семье ФИО4, которая не может вселиться в него по причине занятости жилого помещения ФИО3 - отцом умершего. ФИО3 незаконно проживает в жилом помещении, прав на него не приобрел, т.к. не был вселен нанимателем при жизни в установленном законом порядке. При жизни нанимателя постоянно в жилом помещении ФИО3 не проживал, имеет постоянное место жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу ... ... ... ....
ФИО3 от явки в суд уклонился. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что с момента получения ордера на спорное жилое помещение в 1991 году он никуда из него не выезжал, постоянно в нем проживал вместе с сыном, за которым требовался уход, т.к. он злоупотреблял спиртным. В жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности он проживать не может и не проживает, т.к. не может проживать в тех условиях - дом-бывшее общежитие, постоянные дебоши, хулиганство.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... был ФИО5 Согласно выписке из домовой книги, ФИО5 на день своей смерти был один зарегистрирован в жилом помещении. ФИО3 до 1998 года проживал в спорном жилом помещении по договору найма, Дата обезличена года снят с регистрационного учета. Установлено, что в феврале 1998 года ФИО3 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу ... ..., ..., ..., следовательно, права на спорное жилое помещение утратил (ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного Кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства исследовалась гражданское дело по иску Ростовского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО7 о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилья в связи с расселением дома, в котором ФИО3 занимает жилое помещение по договору найма. В объяснениях, содержащихся в материалах дела, данных в ходе прокурорской проверки, ФИО3 указывает, что постоянно проживает по адресу ..., ..., ..., ..., .... В деле имеется выписка из лицевого счета по адресу ..., ..., ..., ..., ..., свидетельствующая о том, что в квартире по этому адресу с Дата обезличена года зарегистрирован ФИО3 В частной жалобе на определение суда, которым ФИО7 была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, ФИО3 указывает, что проживает в жилом помещении с печным отоплением, запаса дров не имеет, т.к. надеялся, что до зимы получит квартиру, подсобные помещения-сараи снесены ФИО7
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в период ее работы в Ростовской прокуратуре с жалобой обратился ФИО3 по поводу нарушения его жилищных прав. В ходе прокурорской проверки было установлено, что жилое помещение, которое по договору найма занимает ФИО3 и которое является его единственным местом жительства, приобретено предпринимателем ФИО7 с условием расселения. Прокурор обращался в суд с иском в интересах ФИО3 с требованием обязать ФИО7 предоставить ему благоустроенное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявлял, что иного жилья не имеет, в приобретенном ФИО7 проживать не может, другого жилья нет, скитается. Обсуждался вопрос и о сыне ФИО3, при этом ФИО3 пояснял, что с сыном у него неприязненные отношения, сын злоупотребляет спиртным, с ним он проживать не может.
Доводы ФИО3 относительно того, что он с 1991 года постоянно проживает в спорном жилом помещении опровергаются помимо доказательств, изложенных выше, показаниями свидетеля ФИО9 - участкового уполномоченного, который показал, что после освобождения сына ФИО3 из мест лишения свободы, он осуществлял за ним контроль, примерно раз в три месяца выходил по месту жительства, беседовал с соседями по квартире, с отцом ФИО5 В результате ему стало известно, что ФИО3 проживал по месту жительства сына периодически, в то время когда его сын отбывал наказание.
ФИО3 пояснил, что показания свидетеля противоречат действительности, однако, доказательств обратного суду не представил. Не имеется так же доказательств приобретения ответчиком прав на спорное жилое помещение в связи с вселением в него после 1998 года в качестве члена семьи ставшего нанимателем ФИО5
В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих родителей. Граждане, вселенные в качестве членов семьи нанимателя приобретают равное с ним право по пользованию жилым помещением, если при вселении не было иного соглашения.
Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве членов своей семьи родителей, что влечет изменение соответствующего договора социального найма. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В данном случае изменение договора найма не произошло. ФИО5 на день смерти был зарегистрирован один, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась на одного, на момент обращения в суд имелась задолженность по квартплате за длительный период времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства в феврале 1998 года, впоследствии прав на спорное жилое помещение не приобрел, т.к. не был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи. Следовательно, в настоящее время ФИО3 занимает спорное жилое помещение незаконно, подлежит выселению без предоставления жилого помещения в порядке ст. 84 Жилищного Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО13 в полном объеме, выселив ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова