Дело № 2-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2008 года ФИО2 с ФИО9 был заключен кредитный договор, в соответствии которым Банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в сумме Номер обезличен рублей на приобретение транспортного средства на срок до 18 июля 2013 года под 14.5 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.
В обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога приобретаемого ФИО2 транспортного средства - тягача седельного Номер обезличен, идентификационный номер: Номер обезличен. Также 18 июля 2008 года Ростовским отделением с ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том числе ежемесячному погашению кредита, процентов, неустойки.
Приказом ФИО10 от Дата обезличена года ФИО11 было преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения - ФИО12.
ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно досрочно суммы займа, процентов и неустойки в общей сумме Номер обезличен руб. в связи с неисполнением ФИО2 принятого на себя денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, уменьшив сумму иска до Номер обезличен руб.
Ответчик ФИО2 с требованиями банка не согласился, пояснив, что в 2009 году в связи с финансовым кризисом не смог платить кредит в определенном размере. Поэтому обратился с заявлением о реструктуризации долга сроком на 1 год. Однако, банк предоставил отсрочку только на 6 месяцев, после чего были увеличены суммы ежемесячных платежей. Готов в течение оставшегося срока выплачивать суммы долга. Считает, что банк может восстановить его в графике, поскольку в убытке не остался, им за все время выплачено более Номер обезличен рублей.
Представитель истца с доводами ФИО2 не согласилась, пояснив, что вопрос о возможности погашения долга в соответствии с графиком решался на кредитном комитете, и ответчику в этом было отказано.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленных требований суду не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
18 июля 2008 года ФИО14 заключил с истцом договор о предоставлении кредита в сумме Номер обезличен рублей сроком на 5 лет под 14.5 % годовых.
Уплату кредита, процентов он должен был производить ежемесячно согласно составленного графика.
С февраля 2009 года по заявлению ответчика в связи с финансовым кризисом банком проводились мероприятия по реструктуризации долга ФИО2 сроком на 6 месяцев: он в течение указанного времени должен был производить уплату только процентов. При этом срок действия договора не продлевался.
По окончании 6 месяцев - с августа 2009 года ФИО15 доложен был производить уплату части долга и процентов в соответствии с новым графиком.
Однако, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, с декабря 2009 года допускал просрочки в уплате.
Сумма задолженности по основному долгу составляет Номер обезличен., по процентам- Номер обезличен
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 5.3.4 договора стороны предусмотрели право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании этого определение неустойки за период просрочки уплаты основного долга и процентов в сумме Номер обезличен является правильным.
Поскольку ФИО2 нарушены условия договора- принятое им на себя денежное обязательство не исполняется надлежащим образом, требования истца о взыскании досрочно суммы кредита, процентов и неустойки заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
С учетом уплаченной ответчиком после обращения истца в суд Номер обезличен рублей, взысканию подлежит сумма Номер обезличен
На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ФИО3 заключила с отделением ФИО16 договор поручительства, обязавшись отвечать за исполнение ФИО2 обязательства полностью в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, процентов, неустойки в солидарном порядке.
С учетом данных положений требование о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно суммы кредита и процентов, а также неустойки обоснованно, подлежит удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворение требование об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью в Номер обезличен рублей. Оснований для отказа в этом не имеется.
С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 348, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО17 солидарно досрочно сумму займа, процентов и неустойки в общем размере Номер обезличен рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен
Обратить взыскание на имущество, указанное в договоре залога, заключенном Дата обезличена года между ФИО19 и ФИО2 - автомобиль: грузовой тягач седельный Номер обезличен, идентификационный номер: Номер обезличен путем продажи на торгах с начальной продажной стоимостью в Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий:
Копия верна:
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: Е.И.Батырева