Дело № 2-198/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
02 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что она и сын ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен вс. ... .... Счета по оплате коммунальных услуг выставляются на ее имя ФИО7». В августе и ноябре 2010 года МУП «Расчетный центр» выставил ей к оплате необоснованно завышенные счета за коммунальные услуги. После ее обращений к ответчику, ошибки в начислении были устранены. Задолженности по оплате коммунальных услуг не было. Но потом ФИО8» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. По ее возражению судебный приказ был отменен. Считает, что действия ответчика порочат ее честь и достоинство, и нарушают ее права как потребителя. Действиями ответчика ей был причинен эмоциональный стресс.
Представитель ответчика - ФИО9», действующая по постоянной доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что ФИО10» поставщиком коммунальных услуг не является. Начисление коммунальных услуг производится автоматически. Действительно из-за сбоя ив программе, истице были выставлены счета на оплату коммунальных услуг в завышенном размере. По тем же причинам, поскольку программа показала задолженность, ФИО11 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 должно быть отказано.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закона. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО2 является потребителем коммунальных услуг поставляемым в квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен в ....
Дата обезличена года, истцу выставлена квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 20 171 руб. 35 коп., вместо правильного на сумму 1034 руб. 69. Квитанцией от Дата обезличена года выставлено к оплате 16 157 руб. 29 коп., вместо правильного 2730 руб. 38 коп.
При этом исходя из представленных суду доказательств следует, что квитанции об оплате коммунальных услуг, доставлялись истцу непосредственно курьером ответчика.
Дата обезличена года мировым судье судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области, по заявлению ФИО12 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по коммунальным услугам, который по возражению истицы был отменен.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ, предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием, для защиты чести и достоинства и деловой репутации.
Исходя из обстоятельств дела, и пояснений ФИО2, доказательств причинения действиями ответчика, вреда здоровью нет.
Суду представлен сигнальный лист фельдшера скорой помощи, которая не свидетельствует о причинно следственной связи между действиями ответчика и наступлением эмоционального стресса.
Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда связанного с защитой чести и достоинства, являются необоснованными, поскольку выставление счетов по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, и ошибки в расчете устраняются путем перерасчета.
В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ФИО13 не является поставщиком услуг, а является организацией по начислению и распределению денежных средств поставщикам коммунальных услуг.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин