№2-55/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Ростов Ярославской обл.
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13, просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п.п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать назначить пенсию со времени первоначального обращения, т.е. с Дата обезличена года.
В судебном заседании истец пояснил, что Дата обезличена года он обращался в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано, из стажа, по его мнению, необоснованно исключены периоды его работы в Ростовском ремонтно-строительном управлении (Ростовское РСУ) со Дата обезличена года по Дата обезличена года когда он работал мастером, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда он работал мастером-строителем.
Истец пояснил, что в Дата обезличена года трудовая книжка им была утрачена, в связи с чем в ФИО14 ему был выдан дубликат, а также справки, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, одну из которых он представил в пенсионный орган. Даты переводов, указанные в трудовой книжке, совпадают со временем, когда он фактически был переведен на должность мастера, мастера-строителя, прораба. Все это время она работал в ФИО15 на строительном участке, был занят на строительстве новых объектов - жилых домов на ..., ..., ... и ...
Участвующий в качестве представителя истца ФИО4 настаивал на том, что ФИО16 не все документы были переданы в архив после ликвидации, в период действия документация велась на предприятии небрежно. В подтверждение первого обстоятельства ссылается на устное сообщение работников архива, на отсутствие в архиве приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копия которого сохранилась у истца. Об отсутствии указанного приказа в архиве ему также известно со слов работников архива. В подтверждение того, что документация на предприятии велась небрежно ссылается на архивные копии лицевых счетов бывшего работника предприятия ФИО3, наименование должности в которых не соответствует записям в ее трудовой книжке.
Представитель истца настаивал на том, что факт работы истца в должности мастера, занятого на строительстве объектов, а также в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается справкой ФИО17, выданной истцу после увольнения одновременно с дубликатом трудовой книжки, в которой не имеется номера и даты ее выдачи. Настаивал на том, что работник не должен нести неблагоприятных последствий за действия работодателя, который неверно указал в приказе и в его трудовой книжке наименование должности в связи с утверждением постановления Кабинета Министров ССР №10 от 26.01.1991 года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы УПФ, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от Дата обезличена года.
По существу доводы ее возражение свелись к тому, что представленный истцом дубликат трудовой книжки не может подтверждать наличие у истца отсутствие или наличие трудового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, т.к. согласно сообщения архива приказов о переводе ФИО2 на должность мастера, мастера-строителя и прораба в архиве не имеется, а наименование его должности в лицевых счетах не совпадает с наименованием должности в дубликате трудовой книжки.
Кроме того, согласно постановлению Кабинета Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 только работа в качестве мастера на строительстве промышленных зданий и сооружений давала прпаво на льготную пенсию. Доказательств, подтверждающих характер работы истца, не имеется. Исходя из названия предприятия - Ростовское ремонтоно-строительное управление, предприятия могло заниматься как строительством, так и ремонтом.
Далее, наименование должности, в которой работал истец после Дата обезличена года не соответствует наименованию должности, обозначенной в Списке №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР №10 от 26.01.1991 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Пенсионным органом признаны имеющимися все условия для назначения пенсии истцу за исключением специального стажа.
Анализируя пояснения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в течение спорных периодов истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда.
Прежде всего суд пришел к выводу о том, что дубликат трудовой книжки, представленный истцом, в качестве доказательства, подтверждающего трудовую деятельность истца, включая период его работы в Ростовском РСУ.
Представитель ответчика, давая оценку данного доказательства, ссылается на архивную справку Номер обезличен от Дата обезличена года, в которой отсутствует сообщение о том, что документы предприятия переданы в архив не в полном объеме. В данной справке, а также в сообщениях архива на запрос суда, содержится информация, что приказов, обозначенных в дубликате трудовой книжки истца в документах фонда не имеется.
В то же время в архивной справке от Дата обезличена года содержится информация о том, что в лицевых счетах на имя ФИО2 за 1988, 1989, 1990, 1991 года значится мастер, за 1980 год - мастер, инженер по ТБ, линейщики, за 1983 год - то же самое, за 1982, 1984, 1985, 1986, 1987 год - мастер, линейщики, за период с 1996 по 2000 годы - прораб, за 2001 год - старший прораб, что не противоречит записям в трудовой книжке.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО3 - бывшие работники ФИО18 подтвердили доводы истца о работе его в ФИО19 в должности мастера, мастера-строителя и прораба.
Свидетель ФИО3 показала, что работала в ФИО20 в период с 1979 по 1992 год, сначала в должности инженера, затем в должности старшего экономиста. В ФИО21 было три участка - дорожный (строительство ремонт дорог) и два строительных, на одном из которых осуществлялось новое строительство, на другом капитальный ремонт. Работая в должности инженера она занималась сметами, комплектацией материалов для участка, занимающегося новым строительством. ФИО2 работал мастером на этом участке. В своей работе она контактировала непосредственно с ним.
Свидетель ФИО7 показал, что в период с 1985 по 1990 год, а также в период с 1994 по 2001 год он работал в ФИО22 в бригаде каменщиков, был занят на участке, осуществляющем новое строительство, занимался строительством новых жилых домов, все это время вместе с ним на этом же участке работал мастером, а затем прорабом ФИО2
Периоды работы истца в ФИО23 и ссылки на соответствующие приказы, обозначенные в дубликате трудовой книжки совпадают с приказами, обозначенными в справке ФИО24 представленной истцом в УПФ (с угловым штампом предприятия) и в суд (без углового штампа). Как указано в справке она предоставлена на основании приказов о приеме на работу, перемещении, ведомостей на выдачу заработной платы, карточки формы Т-2, технологических карт, тех. процессов. За достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для установления и выплаты пенсии, а данный документ предоставлялся именно с этой целью, судя по его содержанию, предприятие несет ответственность в силу п.1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Оснований не доверять сведениям, касающимся факта и периодов работы истца на данном предприятии в соответствующих должностях, у суда, с учетом доказательств, перечисленных выше, не имеется. Отсутствие даты выдачи справки и исходящего номера, само по себе не может служить основанием для признания данного документа или сведений отраженных в нем недействительными. Справка подписана руководителем предприятия, инспектором отдела кадров и главным инженером, подписи заверены печатью предприятия, в углу имеется штамп предприятия, в справке указано основание ее выдачи.
Кроме того, вывод о том, что записи в дубликате трудовой книжки истца соответствуют документам, на основании которых эти записи вносились, суд делает, принимая во внимание приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, копию которого представил в распоряжение суда истец, пояснив, что она случайно сохранилась у него. Ссылка на этот приказ имеется в дубликате трудовой книжки истца и в справке Ростовского ФИО28 без номера и даты выдачи. Копия приказа заверена подписью инспектора отдела кадров ФИО8 и печатью предприятия. Ставить под сомнение подлинность этого документа у суда нет оснований. Данного приказа не оказалось в документах архивного фонда. Следовательно, несмотря на отсутствие сообщения архива о том, в каком объеме были переданы в архив документы ФИО27, документы ФИО26 которое с Дата обезличена года переименовано в ФИО25 переданы в архив не в полном объеме.
Далее, при исчислении специального стажа в данном случае необходимо применить и руководствоваться Списком №2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ №156 от 11.07.2002 года.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
До 01.01.1992 года действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости досрочно, включалась работа в должности мастера по строительству зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.
Доводы истца о том, что в период его работы в должности мастера он был занят на строительстве жилых домов, т.е. характер его работы соответствовал характеру работы, обозначенном в разделе ХХ1Х Строительство зданий и сооружений постановления Кабинета Совета министров СССР №1173 от 22 августа 1956 года, подтверждаются справкой ОАО «Ростовгражданстрой», в которой со ссылкой на соответствующие документы, содержатся сведения о характере работы истца. Оценка данного доказательства дана ранее.
Свидетели Рытова И.С и Похмелкин В.И. показали, что на предприятии существовало три участка, на каждом участке был свой мастер и прораб, на одном из участков, велось только строительство жилых домов, работы по проведению капитального ремонта и дорожные работы на этом участке не осуществлялись.
Следовательно, период со Дата обезличена года по Дата обезличена года необходимо включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Период с Дата обезличена года по Дата обезличена года так же должен быть включен в стаж. Как пояснил истец в этот период времени он продолжал работать мастером на участке, занимающемся строительством. Наименование его должности изменилось, т.к. предприятие предприняло попытку привести наименование его должности в соответствии с законодательством. Доводы истца в этой части подтверждаются приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором имеется ссылка на постановление Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, в связи с утверждением которого, как указано в приказе, профессию мастер необходимо считать мастером-строителем. Постановлением Кабинета Министров ССС №10 от 26.01.1991 года был утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в разделе ХХУ11, п. «б» которого указаны мастера строительных и монтажных работ. Почему в приказе должность указана не в соответствии с нормативным документом, неизвестно, возможно для удобства обозначения. Но в справке ФИО29 период работы истца в данной должности также обозначен как период с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
При включении в стаж спорных периодов времени продолжительность специального стажа истца составит 14 лет 4 месяца и 24 дня, что дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает установленным, что к моменту обращения у истца объективно было право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», при таких обстоятельствах пенсия истцу должна быть назначена со дня его первоначального за ней обращения, т.е. с Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, признав за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ФИО30 назначить ФИО2 пенсию с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захаровой