№ 2-158/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства ФИО9 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1787 400 рублей, указав, что денежную сумму в таком размере передал ФИО2 Дата обезличена года при заключении предварительного договора купли-продажи земельных участков, договор купли-продажи заключен не был, денежные средства не возвращены.
Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Дата обезличена года ФИО3 - глава крестьянского хозяйства передал ФИО2 денежные средства в размере 1787 400 рублей - стоимость земли, которую намерен был у нее приобрести. Конкретный земельный участок в договоре не обозначен, но у сторон при заключении договора было понимание относительно предмета. Договор купли-продажи земли заключен не был, добровольно ФИО4 вернуть деньги отказывается. Расценивает денежные средства, полученные ФИО2 при заключении предварительного договора как неосновательное обогащение. Исполнение обязательств по предварительному договору иным способом отрицает.
ФИО2 и участвующий в качестве ее представителя по доверенности ФИО6 возражали протии удовлетворения исковых требований.
ФИО2 пояснила, что она, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 были участниками ООО «...». Они договорились между собой, что ФИО13, ФИО3 и ФИО14 будут передавать ей денежные средства для приобретения земельных паев в ЗАО «...» с целью последующей передачи в ООО «...». Получение денег от ФИО15, ФИО3 и ФИО16 на протяжении 2007, 2008 г.г. оформляла расписками, копии части из которых у нее сохранились.
Позднее между ФИО17, ФИО18 и ФИО3 начались разногласия и ФИО3 попросил ее землю, которую она приобрела на его деньги, не передавать в ООО «...», а передать ему по договору купли-продажи. С этой целью по инициативе ФИО3 они заключили предварительный договор от Дата обезличена года. При этом денег от ФИО3 в сумме 1787 400 рублей она не получала. Договор, в котором отражено получение денег, подписала, т.к. получала от ФИО3 денежные средства на приобретение земли даже в большем в размере еще до заключения этого договора.
В срок до Дата обезличена года договор купли-продажи земли с ФИО3 заключен не был. ФИО3 исчез, не требовал заключения договора. В конце 2009 года ФИО3 сообщил ей, что землю следует передать в ООО «...». Она вошла в число участников этого общества, в качестве взноса в уставный капитал общества внесла 240 га земли, а затем вышла из состава участников, не получив никакой компенсации. Из кулуарных разговоров ей известно, что после этого ФИО3 свою долю в уставном капитале общества уступил вошедшему в состав участников общества ФИО19, а ФИО20 заплатил за это ФИО3 деньги. Оставшуюся землю, приобретенную ею на деньги ФИО21 и ФИО22, она передала в ООО «...».
Она имеет долю в уставном капитале ООО «...», которую оплатила своим трудом по приобретению земель на денежные средства ФИО23, ФИО3 и ФИО24. В настоящее время у ФИО3 имеются имущественные претензии в адрес ООО «...», возможно это и послужило поводом для подачи данного иска.
ФИО6 настаивал на том, что обязательства по передаче в собственность ФИО3 земли, вытекающие из предварительного договора от Дата обезличена года, ФИО2 исполнила путем передачи земельного участка площадью 240 га в ООО «...», генеральным директором которого являлся ФИО3, в качестве доли в уставный капитал этого предприятия.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщив, что между Крестьянским фермерским хозяйством ФИО3 и ООО «...» никогда не было и нет в настоящее время никаких договорных или финансовых отношений. ФИО3 как физическое лицо является владельцем доли в уставном капитале ООО, размер его доли - 5%. ФИО2, являясь участником ООО осуществила взнос в уставный капитал общества в размере 240 га земли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и главой КФХ ФИО3 Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли-продажи. Стороны договорились между собой о том, что в срок до Дата обезличена года заключат договор купли-продажи земельных участков, собственником которых является ФИО2, продажная цена земли составляет 1787 400 руб. Глава КФХ ФИО3 произвел с ФИО2 при подписании договора полный расчет, ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 1787 400 руб.
ФИО2 отрицает получение денежных средств при заключении договора, указав, что подписала договор на таких условиях потому, что ранее следуя достигнутой между ними договоренности, получала от ФИО3 денежные средства в размере, большем чем 1787 400 руб., для приобретения земли с целью последующей передачи ее в ООО «...».
В соответствии со ст. ст. 153, 160 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Сторонами не оспаривался факт заключения Дата обезличена года договора, следовательно, между ними имела место сделка, т.е. соглашение, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Условия сделки отражены в договоре, в том числе и условие и том, что между сторонами при заключении договора состоялась передача денежных средств в размере 1787 400 руб. ФИО2 подписала предварительный договор, не оспаривает данную сделку, никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что при заключении договора передача денежных средств не происходила, не представила. При таких обстоятельствах ее доводы судом во внимание не приняты.
Доводы ответчика о том, что вытекающие из предварительного договора обязательства по передаче в собственность КФХ ФИО3 земельных участков, она исполнила путем передачи земли в ООО «...», суд так же не принял во внимание, т.к. в соответствии со ст. 312 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Никаких доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств ФИО2 не представила. Представитель истца отрицает факт исполнения ответчиком обязательства по передаче ему в собственность земельных участков, факт соглашения об исполнении обязательств третьему лицу. Представитель истца утверждает, что передача ФИО2 земли в ООО «...» связана с ее участием в данном обществе.
Доводы представителя истца в этой части подтверждаются актом от Дата обезличена года, свидетельствующим о том, что на основании решения общего собрания учредителей ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 передала, а ООО приняло материальный взнос в качестве имущественного вклада в общество в виде земельного участка, площадью 2404 736 кв.м, стоимостью 100 тыс. рублей, сообщением ООО «...», свидетельствующим о том, что ФИО2 исполнила обязанности участника общества путем внесения земли в качестве имущественного взноса в уставный капитал. Кроме того, в собственность ООО «...» ФИО2 передан земельный участок стоимостью 100 000 руб., площадью 240 га, что на 100 га меньше площади, указанной в предварительном договоре. Земля, переданная ООО «...», расположена не между дорогой ... и озером ..., а в другом месте.
В связи с изложенным выше денежные средства в размере 1787 400 руб. ФИО2 должна возвратить КФХ ФИО3- ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.
В качестве судебных расходов с ФИО2 в пользу КФХ ФИО3 подлежат взысканию 50 тыс. рублей - услуги представителя и 17 137 руб.- государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, принимая во внимание перечень услуг, оказанных представителем по данному делу, время рассмотрения дела судом с его участием, суд считает, что расходы КФХ ФИО3 на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере, т.к. являются разумными. Документы, подтверждающие расходы, имеются в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО2 1 787 400 рублей.
Взыскать с ФИО7в пользу Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 судебные расходы в размере 67 137 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий Захарова С.И.