Дело № 2-338/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратился в Ростовский районный суд с иском о признании права долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что спорным жилым помещением является квартира Номер обезличен д. Номер обезличен по ... .... Данная квартира была предоставлена ФИО5, в связи с трудовыми отношениями, Управлениям пожарной охраны, на условиях социального найма. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Просит признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение.
Ответчик - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ФИО10», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что здание пожарного депо с жилой частью, расположенное по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, находилось в оперативном управлении ФИО12.
Установлено, что здание пожарного депо с жилой частью является федеральной собственностью, следовательно, жилые помещения в нем отнесены к государственному жилищному фонду.
В соответствии со ст. ст. 49, 62 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фондов предоставляются по договору социального найма. Предметом договора может быть жилое помещение - жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорное жилое помещение ФИО4 занимают на условиях социального найма.
Истцы занимают жилое помещение - квартиру, которая отвечает требованиям ст. 16 ЖК РФ в государственном жилищном фонде. В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО4 имеют право приватизировать спорное жилое помещение, которое они занимают на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Кроме того, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также подтверждается право граждан на бесплатное приобретение в собственности занимаемого ими жилого помещения, независимо от формы собственности приватизируемого жилья. Также согласно п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Установлено, что ранее ФИО4 участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщение МУ «Бюро по приватизации жилого фонда»
Отсутствие у истцов возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение ущемляет их права, не позволяет им стать собственниками жилого помещения, которое они занимают на условиях социального найма.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, обосновано и подлежит удовлетворению.
Доли истцов в праве общей собственности должны быть равными, то есть у каждого из них по 1/2 доле в праве (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», ст. ст. 131, 244, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 и ФИО4, в порядке приватизации право долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, прекратив право собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин