Дело № 2-392/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО2 с ФИО5» был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.
ФИО2 была выдана банковская карта с лимитом в размере 105 000 рублей с уплатой ежемесячно суммы долга не менее 10% суммы задолженности и процентов в размере 24% годовых сроком действия по май 2010 года.
Банк ФИО6) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в общей сумме 369 232 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направляемые судом судебные извещения не вручены ему в виду отсутствия дома. По оставленным извещениям о необходимости получения заказных отправлений ответчик за их получением не явился. Таким образом, ФИО2 судом надлежащим образом извещался, однако, от получения судебных повесток уклонился. Поэтому следует признать, что он отказался принять судебное извещение и, таким образом, считается, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Дата обезличена года ФИО2 обратился в ФИО7) с анкетой- заявлением на выпуск и получение международной банковской карты- классической карты ВТБ24, присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт ФИО8) с разрешенным овердрафтом в редакции от Дата обезличена года.
Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, который является кредитным договором.
Дата обезличена года ФИО2 была получена банковская карта с кредитным лимитом (лимитом Овердрафта) в размере 105 000 рублей, размером эффективной процентной ставки по кредиту, равном 28.83%, сроком действия по май 2010 года.
Он должен был ежемесячно производить погашение суммы долга и процентов.
Однако, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, с августа 2008 года полученную сумму долга в размере 85 117 руб. 74 коп. до настоящего времени не возвратил, уплату процентов не производит. Задолженность по процентам составляет 20 298 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На этом основании требовании о взыскании суммы долга и процентов обоснованно, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Тарифами банка размер неустойки установлен 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с этим расчет неустойки в сумме 263 815 руб. 75 коп. является правильным.
Однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, устанавливающих, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить ее, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание сумму задолженности, процентов по принятому на себя ФИО2 денежному обязательству.
С учетом этого суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Взысканию, таким образом, подлежит сумма 205 416 руб. 49 коп.
В остальной части иска должно быть отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5254 руб. 17 коп.(205 416.49 - 200 000 = 5 416.49 х 1%+ 5200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9) задолженность по кредитному договору и неустойку в общей сумме 205 416 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5254 руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: