№ 2-305/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
В результате проведения налогового контроля по вопросу правильности начисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2007-2008г.г., согласно акта выездной налоговой проверки от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО7 установлено, что ФИО8» выплатило ФИО2 в 2007-2008г.г. «неофициальную» заработную плату, не удержав с него и не уплатив в нарушение ст. 24, ст. 210, ст. 226 НК РФ налог на доходы физических лиц.
По результатам проверки ФИО9 принято решение от Дата обезличенаг. Номер обезличен. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО10» принято решение ФИО11 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО12» предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 276068 руб., при невозможности удержания у налогоплательщика исчисленную сумму налога, необходимо в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств, письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму задолженности.
ФИО2 Дата обезличена года были направлены налоговые уведомления на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 11 439 руб. и за 2008 год в сумме 9631 руб.
В соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены требования Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, и Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, о добровольной уплате суммы налога сроком исполнения Дата обезличена года, и Дата обезличена года.
ФИО2 налог не уплатил.
ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 11 439 руб. и за 2008г. в размере 9 631 руб.
Представители истца - Межрайонной ИФНС России №2 по ФИО15 действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что т.к. налоговым агентом, в данном случае ФИО16» не удержан налог с выплаченных ФИО2 сумм, он это должен сделать сам в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив суду, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд на принудительное взыскание начисленной ФИО2 недоимки.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО17 должно быть отказано.
В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Альфа»» в рамках налогового контроля проведена проверка, в том числе по вопросу правильности начисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения проверки установлен факт выплаты предприятием «неофициальной» заработной платы и не установлен факт удержания НДФЛ с сумм выплат «неофициальной» заработной платы. Такие выводы содержатся в решении от Дата обезличена года о привлечении ФИО18 к ответственности л.д. 18 - 21), и в решении ФИО19 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 26-29), сделаны они на основании анализа материалов проверки. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе проведения проверки ФИО2 пояснял, что во время работы в ФИО20», заработная плата выплачивалась по двум ведомостям, и с выданной заработной платы налоги не уплачивались.
Согласно п.3 ст.24, п.1 ст.26 НК РФ налоговым агентом (в частности, ФИО21»»), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п.5 ст.226 НК РФ).
На основании п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики (ответчик), получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами (ООО «Частное охранное предприятие «Альфа»») не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Судом установлен факт получения ответчиком доходов, с которых ни налоговым агентом, ни самим налогоплательщиком налог на доходы физических лиц не уплачен.
При этом в удовлетворении иска ФИО22 должно быть отказано по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Однако срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Представители ФИО23, в судебном заседании пояснили, что ходатайствовать о восстановлении срока, они не намерены.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
Из материалов дела следует, что факт неуплаты налоговым агентом - ФИО24», и налогоплательщиком ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 годы (по сроку уплаты Дата обезличена и Дата обезличена годы), установлен решением налогового органа Дата обезличена года. Требование об уплате ФИО2 налога, должно было быть направлено не позднее Дата обезличена года. Требования об уплате налогов направлены ответчику Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Суд исходит из того, что поскольку согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Это означает то, что при установлении нарушения налоговым органом срока для направления требования, шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Таким образом, исходя из позиций ст. 48 и 70 НК РФ, с учетом срока для добровольного погашения задолженности по уплате налога (ст. 69 п. 4 абз. 4 НК РФ), исковое заявление налогового органа должно было быть предъявлено не позднее Дата обезличена года, тогда как иск предъявлен в Ростовский районный суд Дата обезличена года, то есть за пределами пресекательного срока предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Соответственно в удовлетворении иска ФИО25 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 11 439 руб., и за 2008г. в размере 9 631 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин