Дело № 2-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
02 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком Номер обезличен в ... ... ... с обязанием передвинуть существующую границу в сторону земельного участка Номер обезличен.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
ФИО3, не согласившись с иском ФИО2, обратился со встречным иском об установлении спорной границы земельных участков.
Истец ФИО2 в судебном заседании, встречный иск ФИО3 не признала, пояснила суду, что она, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, является собственником земельного участка Номер обезличен, площадью 2750 кв.м. в ... .... Собственником соседнего земельного участка Номер обезличен является ФИО3 В соответствии с Планом от Дата обезличена года, обозначена конфигурация ее земельного участка и площадью 2122 кв.м. За время эксплуатации земельных участков, ФИО3 захватил часть ее земельного участка, поэтому просит обязать ответчика передвинуть смежную границу, по всей длине земельного участка от 49 см. до 68 см.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель, действующая по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения иска ФИО2, и настаивали на удовлетворении своего иска.
Ответчик ФИО3 пояснил суду, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, он является собственником земельного участка Номер обезличен в ... .... Собственником соседнего земельного участка Номер обезличен является ФИО2 Примерно в 2007 году, ФИО2 перенесла забор в сторону его земельного участка. Просит также взыскать с ФИО2 судебные расходы связанные по оплате услуг представителя в размере 10 300 рублей.
Третье лицо - администрация ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица - ФИО7 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснял суду, что он с сестрой унаследовали земельный участок Номер обезличен, который граничит с земельным участком ФИО2 В 2006 году, ФИО2 перенесла столбы забора в сторону земельного участка ФИО3 и повредила его водопровод.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 необоснован и удовлетворению не подлежит, а иск ФИО3 полежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, и Свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена года, ФИО11. в собственность предоставлен земельный участок в ... ... ..., площадью 0,275 га. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, и Свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,38 га в .... Земельный участок ФИО2 расположен при доме Номер обезличен, а земельный участок ФИО3 расположен при доме Номер обезличен в ... ....
Исходя из заявленных требований, и пояснений сторон, оспаривается смежная граница земельных участков от точки 31 до точки 58 ведомостей расчета площади объекта.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель пояснили, что они требуют передвинуть точки по фасаду на 49 см., начиная от точки 31 до точки 48, и от точки 31 до точки 40 на 68 см., и устранить препятствия в пользовании данным земельным участком.
ФИО3 и его представитель пояснили, что они требуют установить смежную границу земельных участков согласно Приложения Номер обезличен выполненного РМУ «... установив расстояние между точками 40 и 41 в 7 метров.
Исходя из заявленных требований, стороны просят, при определении границ земельных участков, применять данные Плана земельного участка ФИО2 от Дата обезличена года, и данные земельного участка ФИО3 от 1997 года.
Суд, анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, считает, что оснований для применения данных о границах земельных участков, оснований не имеется. При этом суд установил, что план земельного участка ФИО2 и обмер земельного участка ФИО3, приняты из данных правоустанавливающих документов, и не соответствуют фактическим размерам, а соответственно границами спорных земельных участков не являются.
При этом исходя из анализа ведомости расчета площади объекта «...», площадь земельного участка ФИО2 составляет 2059 кв.м., а из ведомости расчета «...», площадь земельного участка ФИО3, составляет 4240 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьями 26, 29 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При этом по смыслу ст. 37 ЗК РФ, при отчуждении земельных участком, в отношении них должен быть проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Частью 3 настоящей нормы закона, установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, и аренды.
В соответствии с пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При установленных конкретных обстоятельствах, при определении спорной границы смежных земельных участков, суд исходит из данных аэрофотосъемки, и заключения выполненного РМУ «...», в соответствии с которым обозначить границу смежных земельных участков не представляется возможным, так как обмер земельного участка ФИО3 в 1997 года и участка ФИО12 в 2000 году проводился рулеткой и расчет площади выполнялся вручную. Поэтому данные в части площади земельных участков не соответствуют фактическим, и не содержат сведений об их границах.
Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста ФИО9 пояснила суду, что в 2010 году она производила измерение спорных земельных участков. ФИО2 просила произвести замеры по фактически существующим границам. При этом по ведомости расчета, по фасаду земельного участка ФИО3, расстояние уменьшилось.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что до 1985 года он владел земельным участком Номер обезличен в ..., после чего продал его ФИО2 С соседним 23 участком был забор, но был ли он прямой он не помнит.
С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из анализа замеров составленных РМУ «...» (приложение Номер обезличен), следует по сравнению с данными обмера 1997 года, произошло смещение границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в сторону земельного участка ФИО3
При этом представленные межевые планы спорных земельных участков не согласованных истцом и ответчиком, пояснения сторон в судебном заседании, свидетельствуют о сложившемся порядке пользования спорными земельными участками о чем свидетельствует приложение Номер обезличен составленное РМУ «...», соответственно исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, установлено, что ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы в виде оплаты услуг представителя, которые объективно подтверждены документами на сумму 10300 рублей. Между тем, исходя из характера спора, и объема удовлетворенных требований, указанная сумма по мнению суда не отвечает принципам разумности. Суд считает достаточной, для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:
Установить спорную границу между смежными землепользователями земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в ... ... ... ..., в точках 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 58, согласно схемы границ землепользований, приложение Номер обезличен, выполненной РМУ «...», которая является приложением к настоящему решению.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин