решение по заявлению об оспаривании действий суд-го пристава-исполнителя вступило в силу 18.04.2011



Дело № 2-476/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации ... муниципального района ... области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ... районного отдела УФ ССП по ... Дата обезличена года, в адрес главы администрации ... муниципального района вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - за злостное неисполнение решения суда.

Администрация ... муниципального района обратилась в Ростовский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и признании бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель администрации ... муниципального района, действующая по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявления, пояснила суду, что решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2008 года, администрация ... обязана предоставить ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. Постановлением главы администрации ... от Дата обезличена года, ФИО2 предоставлена квартира Номер обезличен в ... ... ..., общей площадью 29,6 кв.м. Данное жилое помещение отвечает необходимым требованиям. По площади оно больше. В квартире имеется природный газ, индивидуальное газовое отопление, водопровод, и центральная канализация. Считает, что администрация РМР исполнила решение суда, и внесение официального предупреждения об уголовной ответственности является необоснованным. При этом квартира предоставленная ФИО2 подключена к системе центральной канализации.

Заместитель начальника ... отдела УФ ССП по ... ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО4 пояснил суду, что в производстве ... отдела УФССП находится исполнительное производство об обязании администрации ..., предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение. Данное производство не окончено, поэтому в адрес главы администрации ..., Дата обезличена года было внесено официальное предупреждение. Основанием для внесения официального предупреждения послужил тот факт, что в результате проверки, предоставленного ФИО2 жилого помещения было установлено, что квартира не подключена к центральной системе канализации. Стоки из данной квартиры, ведут в выгребную яму. Считает, что данная квартира, не является полностью благоустроенной.

Заинтересованное лицо - ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, пояснения специалиста, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2008 года администрация ... обязана предоставить ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, равнозначного по общей площади занимаемого жилого помещения в ... по ... ... ... - 25,5 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2008 года.

Постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен, ФИО2, согласно решения суда от Дата обезличена года, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ... ... общей площадью 29,6 кв.м.

Судом установлено, что квартира газифицирована природным газом, отопление осуществляется за счет индивидуального газового котла, подключена к системе центрального водоснабжения.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон, следует, что при определении степени благоустройства, значение имеет только система канализации.

Доводами жалобы является ссылка на Акт обследования технического состояния наружной канализационной сети от квартиры Номер обезличен ... по ... ... ..., составленным ООО «...», в соответствии с которым отвод сточных вод от квартиры Номер обезличен, осуществляется в существующий колодец, расположенный на существующей сети л.д. 10-11)

В судебном заседании специалист ФИО5 пояснил суду, что данный колодец является выгребной ямой, с устройством отвода сточных вод. Канализационные колодцы в системе центральной канализационной сети имеют иное исполнение. А именно канализационный колодец не является накопителем, а по системе желобов, сточные воды попадают в систему центральной канализации. В данном же колодце, сточные воды накапливаются до уровня трубы отвода.

Исходя из пояснений представителя администрации ... следует, что после вынесения ... судом решения от Дата обезличена года, по аналогичной жалобе, ни каких работ по подключению квартиры Номер обезличен ... по ... ... к системе центральной канализации, не проводилось.

Представленная суду копия муниципального контракта от Дата обезличена года, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, не свидетельствует о подключении спорной квартиры к системе центральной канализации, данный контракт свидетельствует об оказании услуги, в том числе по отводу сточных вод.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что сам факт подключения всего жилого дома к системе центральной канализации, не свидетельствует о том, что предоставленная ФИО2 конкретная квартира (Номер обезличен ... ...) подключена к системе центральной канализации.

Исходя из сообщения Управляющей компании ЗАО «...» от Дата обезличена года Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., для водоотведения используется выгребная яма, что противоречит сообщению МУП «...» от Дата обезличена года Номер обезличен о том, что выгребная яма демонтирована.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован тот факт, что система канализации из квартиры Номер обезличен ... по ... ..., не изменилась.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, «канализационная сеть» это система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, «контрольный канализационный колодец» это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, а «централизованная система коммунальной канализации» это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что доказательств того, что квартира Номер обезличен ... по ... ... области, подключена к системе центральной канализации, суду не представлено. Акт составленный ООО «...» свидетельствует, о том, что квартира Номер обезличен ... по ... ..., имеет устройство для отвода сточных вод, а не о подключении к системе центральной канализационной сети, в соответствии с установленными нормативами.

В силу п. 1 ст. 89 ЖК, предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Благоустройство является существенной частью суммы потребительских качеств жилого помещения.

Соответственно подключение жилого помещения к системе центральной канализации, или оборудование системой выгреба сточных вод, существенно влияет на потребительские качестве жилого помещения.

Поскольку при системе центральной канализации пользователь жилого помещения не зависит от количества сточных вод, тогда как в соответствии с п. 3.9 СНиП 2.04.03-85, устройство выгреба возможно только при условии сброса сточных вод не более 1 кб.м. в сутки. При превышении указанного объема в соответствии с п. 3.7 СНиП 2.04.03.-85 следует применять фильтрующие колодцы, поля подземной фильтрации, песчано-гравийные фильтры, фильтрующие траншей, аэротенки на полное окисление, сооружения физико-химической очистки для объектов периодического функционирования.

Таким образом, исходя из того, что исполнительное производство о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения не окончено до настоящего времени, то есть решение суда не исполнено в полном объеме.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного - пристава исполнителя, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, выносить процессуальное решение.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, соответственно, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, является обоснованным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К данным мерам относится и официальное предупреждение об уголовной ответственности, которое относится к предупредительным мерам, и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований администрации Ростовского муниципального района не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Ростовского муниципального района о признании недействительным официального предупреждения судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, и незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.А. Отрывин

Копия верна:

СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2011 года, кассационную жалобу администрации ... муниципального района ... на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.

Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин