Дело № 2-124/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 марта 2011 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Бабич В.Е.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО2 ФИО19 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2007 года рождения к ЗАО «...»» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период времени с 17 час. до 18 час. при производстве ремонтных работ в канализационно-насосной станции ЗАО «...»» вследствие нарушений правил охраны труда и техники безопасности погибли работники ЗАО «... ФИО7 и ФИО6
Согласно акта расследования группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом от Дата обезличенаг., произведенного компетентной комиссией следует, что причинами несчастного случая на производстве явились неудовлетворительная организация производства работ в подвальном помещении канализационно-насосной станции ЗАО «...»», не проведение целевого инструктажа с указанием расположения задвижек, отсекающих вышерасположенные сети - приямок накопитель сточных вод, неприменение страховочных средств (предохранительных поясов со страховочными канатами) при проведении ремонтных работ в подвальном помещении канализационно-насосной станции.
Также установлено, что на момент несчастного случая на производстве в ЗАО «...»» схема коммуникаций КНС с указанием задвижек, а также график проведения профилактических и противоаварийных тренировок и занятий по применению средств индивидуальной защиты отсутствовали. Газоанализаторов, индикаторов газа и изолирующих противогазов, применение которых обязательно при проведении подобного вида работ в соответствии с инструкцией по охране труда для слесаря-канализаторщика, утвержденной Дата обезличенаг. на предприятии не имелось.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. виновными в допущенных нарушениях признаны работники предприятия ФИО9 и ФИО8. Поскольку указанные лица также погибли в ходе несчастного случая, то уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 143 ч.2 УК РФ было прекращено.
ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «...»» материального ущерба - расходов на погребение в размере 122398 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда 1 млн. рублей. ФИО4 просит взыскать с ЗАО «... материального ущерба - расходов на погребение в размере 137488 руб.31 коп. и компенсации морального вреда 1 млн. рублей. ФИО3 просит взыскать с ЗАО «...»» в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2 2007 года рождения компенсацию морального вреда по 1 млн. рублей в пользу каждого, а также просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячные платежи в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по 4231 руб. 29 коп. ежемесячно вплоть до совершеннолетия ребенка, а в случае нахождения ребенка в учебном заведении по достижении совершеннолетия вплоть до окончания его обучения, но не более, чем до достижения 23 летнего возраста.
В судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО11 и по ордеру адвокат ФИО10 исковые требования поддержали полностью и пояснили, что в результате несчастного случая на производстве погиб последний сын ФИО5 - ФИО6,1973 года рождения. Сын был единственной надеждой и опорой престарелой матери, помогал ей по хозяйству, обрабатывал огород. В связи с утратой последнего сына ФИО5 до настоящего времени не может оправиться от случившегося, потеряла интерес к жизни, находится в депрессии. У нее обострились все хронические заболевания, живет только на успокоительных препаратах. До сих пор ФИО5 не может смириться с гибелью сына, который ушел из жизни в молодом возрасте по причине бесхозяйственности ЗАО «.... С учетом степени физических и нравственных страданий ФИО5 просят взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей. Кроме этого, просят взыскать в пользу ФИО5 материальный ущерб - расходы на погребение: поминки Дата обезличенаг. на сумму 11616 руб.24 коп., поминки Дата обезличенаг. (40 день) на сумму 1600 руб., венки и ленты 6850 руб., изготовление памятника по квитанции от Дата обезличенаг. 102632 руб., всего на сумму 122398 руб.24 коп.
Представители истца ФИО4 - по доверенности ФИО12 и по ордеру адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали и пояснили, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего Дата обезличенаг. на ЗАО «...» погиб сын ФИО4 - ФИО7,1981 года рождения. Гибель молодого сына явилась полной неожиданностью и шоком для матери, в результате чего у ФИО4 обострились хронические заболевания, она лечилась в стационаре и амбулаторно по поводу варикозного расширения вен. Был прерван запланированный отпуск в ... с Дата обезличенаг. До настоящего времени ФИО4 переживает страшные обстоятельства гибели сына. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека - сына 1 млн. рублей и материальный ущерб - расходы на погребение: отпевание в церкви 1400 руб., венки 6920 руб., поминки Дата обезличенаг. на сумму 15374 руб.05 коп., поминки Дата обезличенаг. (9-й день) - 5456 руб. 90 коп. и поминки Дата обезличенаг. (40-й день) - 5705 руб. 36 коп., изготовление памятника 102632 руб., всего на сумму 137488 руб.31 коп.
В судебном заседании ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10, исковые требования поддержали и пояснили, что в результате гибели на производстве Дата обезличенаг. супруга истицы ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинены нравственные и физические страдания, которые ей трудно передать словами. В связи со случившейся трагедией она испытала сильнейший стресс и была вынуждена обратиться за помощью к психиатру. Ее сын Алексей, Дата обезличенаг.рождения также сильно переживал утрату отца, проявлял агрессивность, был плаксивым, плохо спал. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка по 1 млн. рублей каждому. Также в связи с тем, что на момент гибели ФИО7 у него на иждивении находился малолетний ребенок, согласно положений ст. 1089 ГК РФ с ответчика просит взыскать в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячные платежи по 4231 руб. 29 коп. вплоть до совершеннолетия ребенка, а в случае нахождения ребенка в учебном заведении по достижении совершеннолетия вплоть до окончания его обучения, но не более, чем до достижения 23 летнего возраста.
Представитель ответчика ЗАО «...»» по доверенности ФИО13 с заявленными требованиями согласилась частично и пояснила, что постановлением о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. установлена вина в происшедшем исполнительного директора завода ФИО9 и главного энергетика ФИО8. Вина ЗАО «...»» данным документом не установлена. Вместе с тем, завод согласен возместить истцам расходы на погребение, но считает заявленные суммы неразумными, расходы на изготовление памятников по 102632 руб. явно завышены. Кроме того, просит учесть оплату за ритуальные услуги ФИО2 и ФИО5 по 28000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, просит учесть требования разумности и справедливости, в связи с чем уменьшить заявленные суммы. Требования ФИО3 о возмещении вреда в результате смерти кормильца считает не основанными на законе и полагает, что обязанность по такому возмещению в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» лежит на Фонде социального страхования, который данные выплаты ФИО2 назначил.
Представитель Фонда социального страхования РФ Ярославского регионального отделения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела Номер обезличен Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении должностных обязанностей.
В силу ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что Дата обезличена года в период времени с 17 час. до 18 час. при производстве ремонтных работ в канализационно-насосной станции ЗАО «...»» вследствие нарушений правил охраны труда и техники безопасности погибли работники ЗАО «...»» ФИО7 и ФИО6
Согласно акта расследования группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом от Дата обезличенаг., произведенного компетентной комиссией следует, что причинами несчастного случая на производстве явились неудовлетворительная организация производства работ в подвальном помещении канализационно-насосной станции ЗАО «...»», не проведение целевого инструктажа с указанием расположения задвижек, отсекающих вышерасположенные сети - приямок накопитель сточных вод, неприменение страховочных средств (предохранительных поясов со страховочными канатами) при проведении ремонтных работ в подвальном помещении канализационно-насосной станции.
Также установлено, что на момент несчастного случая на производстве в ЗАО «...»» схема коммуникаций КНС с указанием задвижек, а также график проведения профилактических и противоаварийных тренировок и занятий по применению средств индивидуальной защиты отсутствовали. Газоанализаторов, индикаторов газа и изолирующих противогазов, применение которых обязательно при проведении подобного вида работ в соответствии с инструкцией по охране труда для слесаря-канализаторщика, утвержденной Дата обезличенаг. на предприятии не имелось.
В материалах дела имеется постановление от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемых - исполнительного директора ЗАО «...»» ФИО9 и главного энергетика ЗАО «...»» ФИО8.
Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный его работниками.
В результате гибели близких родственников истцам ФИО5 и ФИО4 причинен материальный ущерб.
ФИО5 просит взыскать расходы на погребение: поминки Дата обезличенаг. на сумму 11616 руб.24 коп., поминки Дата обезличенаг. (40 день) на сумму 1600 руб., венки и ленты 6850 руб., изготовление памятника по квитанции от Дата обезличенаг. 102632 руб., всего ущерб в размере 122398 руб.24 коп.
ФИО4 просит взыскать расходы на погребение: отпевание в церкви 1400 руб., венки 6920 руб., поминки Дата обезличенаг. на сумму 15374 руб.05 коп., поминки Дата обезличенаг. (9-й день) - 5456 руб. 90 коп. и поминки Дата обезличенаг. (40-й день) - 5705 руб. 36 коп., изготовление памятника 102632 руб., всего на сумму 137488 руб.31 коп.
В соответствии со ст. 1094 п.1 ГК РФ лица, ответственные на вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая, что расходы на погребение документально подтверждены, являются разумными, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание названные положения закона и обстоятельства дела, суд считает, что в результате гибели близких родственников истцам причинен моральный вред. ФИО7 1981года рождения состоял в браке с ФИО3, брак зарегистрирован Дата обезличенагода, от совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, 2007года рождения. ФИО4 потеряла сына, ФИО5 потеряла единственного сына ФИО6, 1973 года рождения. Поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Определяя размер данной компенсации в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства гибели ФИО7 и ФИО6, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон - согласно Устава ЗАО «...»» уставной капитал предприятия составляет 8500000 руб.( том 1 уловного делал.д. 107), ЗАО имеет устойчивое финансовое положение, а также требования о разумности и справедливости. Суд принимает во внимание, что потерпевшие ушли из жизни в молодом возрасте, их гибель произошла на производстве по причине халатности и бесхозяйственности ЗАО «...»», явилась полной неожиданностью для родственников. В результате происшедшего у ФИО4 обострились хронические заболевания, она лечилась в стационаре и амбулаторно по поводу варикозного расширения вен, был прерван запланированный отпуск в ... с Дата обезличенаг., что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО16. ФИО3 в связи с гибелью супруга испытала сильнейший стресс и была вынуждена обратиться за помощью к психиатру. Ее сын Алексей, Дата обезличенаг.рождения также сильно переживал утрату отца, проявлял агрессивность, был плаксивым, плохо спал. Суду представлено заключение Центра психоло-медико-социального сопровождения детей Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого потеря родителя является одним из наиболее сильных патогенных факторов влияния на психику ребенка независимо от его возраста и вызывает невротические реакции, в ряде случаев отсроченные. ФИО5 в связи с утратой единственного сына до настоящего времени не может оправиться от случившегося, потеряла интерес к жизни, находится в депрессии. У нее обострились все хронические заболевания, живет только на успокоительных препаратах. Данные обстоятельства подтвердила ФИО15. Суд также учитывает престарелый возраст ФИО14 (79 лет), а также то, что гибель сына явилась для нее утратой единственной надежды и опоры в жизни. Суд также принимает во внимание страшные обстоятельства гибели ФИО7 и ФИО6, поскольку они влияют на восприятие родственниками происшедшего.
Таким образом, в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 500 тыс. рублей в пользу каждой, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 - 400 тыс. рублей.
ФИО3 просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячные платежи по 4231 руб. 29 коп. вплоть до совершеннолетия ребенка, а в случае нахождения ребенка в учебном заведении по достижении совершеннолетия вплоть до окончания его обучения, но не более, чем до достижения 23 летнего возраста.
Фондом социального страхования РФ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого работники ЗАО «...»» ФИО7 и ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являлись застрахованными по данному виду обязательного социального страхования. Отделением Фонда ФИО20 были назначены единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного ФИО7 в сумме 32200 руб. (приказ Номер обезличенв от Дата обезличенаг.) и ежемесячные страховые выплаты в сумме 3456 руб. 54 коп. с Дата обезличенаг. (приказ Номер обезличенв от Дата обезличенаг.) с последующей индексацией. Несовершеннолетнему ФИО2 Фондом назначены единовременная страховая выплата в сумме 32200 руб. (приказ Номер обезличенв от Дата обезличенаг.) и ежемесячные страховые выплаты в сумме 3456 руб. 54 коп. с Дата обезличенаг. (приказ Номер обезличенв от Дата обезличенаг.) с последующей индексацией.
Применительно к положениям Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению вреда, понесенного в случае смерти кормильца лежит на ФСС, который данную обязанность исполнил. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.1064,1068,1079,151,1099-1101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ЗАО «...»» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 122398 руб.24 коп., компенсацию морального вреда 500000руб.
Взыскать с ЗАО «...»» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 137488 руб.31 коп., компенсацию морального вреда 500000руб.
Взыскать с ЗАО «...»» в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда 500000руб.
Взыскать с ЗАО «...»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400000руб.
Взыскать с ЗАО «...»» государственную пошлину в доход государства в размере 21798 руб.86 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Е.Бабич
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2011 года, кассационную жалобу ЗАО ...» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 21 апреля 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: В.Е.Бабич