Дело № 2-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
10 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
с участием прокурора Майоршиной А.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО3 обратились в Ростовский районный суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением с выселением из жилого помещения, и к ФИО5 о выселении из жилого помещения - дома Номер обезличен по ... ... ....
ФИО5 не согласившись с иском ФИО3 обратилась со встречным иском о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... ....
В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО5, настаивали на удовлетворении своих заявленных требований.
Истцы ФИО4 и ФИО3 пояснили суду, что спорным является жилой дом Номер обезличен по ... ... .... Данный жилой дом находился в собственности их матери - ФИО9 на праве собственности. После смерти матери, они будучи несовершеннолетними унаследовали данный жилой по 3/8 доли каждый, а отец - ФИО8 в размере 1/4 доли. Отец умер Дата обезличена года, и они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Для оформления наследственных прав потребовался технический паспорт на жилое помещение. Но в доме проживают ФИО7 и ФИО5, которые препятствуют в доступе в жилое помещение. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, и выселить его и ФИО5 из данного дома.
Представитель ответчиков - ФИО6 и ФИО5, действующий по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3, настаивал на удовлетворении иска ФИО5, пояснил суду, что в 2000 году ФИО5 купила у родителей истцов спорный жилой дом. Как таковой договор купли-продажи жилого дома не составлялся, а был оформлен расписками в получении денежных средств, на общую сумму в 720 долларов США. Считает, что сделка сторонами была исполнена, и за ФИО5 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещением, с прекращением права собственности в отношении данного жилого дома за ФИО3.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО5 должно быть отказано.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35, части 1 и 2).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из обстоятельств дела, ФИО4, Дата обезличена года рождения, и ФИО3, Дата обезличена года рождения, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, унаследовали после смерти матери - ФИО9, по 3/8 доли каждый, жилого дома Номер обезличен по ... ... области. 1/4 долю унаследовал отец ФИО3 - ФИО8 умерший Дата обезличена года. Таким образом ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по 3/8 доли каждый, спорного жилого дома.
Одновременно, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ ФИО4 и ФИО3 приняли наследство умершего отца - ФИО8 в виде 1/4 доли спорного жилого дома.
Спорное жилое помещение занято ФИО7, и ФИО5 Данные вывод следует, из домовой книги в которой имеются сведения о регистрации ФИО6 со Дата обезличена года, пояснений истцов и представителя ответчиков - ФИО10
При этом, исходя из позиции сторон, право пользования ФИО7 спорным жилым помещением, осуществляется на условиях договора безвозмездного пользования.
В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суду представлено уведомление с отметкой почтовой связи о направлении Дата обезличена года ФИО6, о прекращении договора безвозмездного пользования.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 310 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Соответственно суд считает, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением и он подлежит выселению из него.
Доводы представителя ФИО5 о том, что та приобрела спорное жилое помещение у родителей истцов, являются необоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества, возникает с момента государственной регистрации такого права. Соответственно представленные суду расписки, доказательствами перехода права собственности от ФИО9, и ФИО8 к ФИО5 не являются.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исковые требования ФИО5 не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 549, 551 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом представитель ФИО5 в судебном заседании настаивает на том, что расписка ФИО9 от Дата обезличена года является договором купли-продажи спорного жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Такое постановление главы ... муниципального района было принято только Дата обезличена года. Соответственно доводы представителя ФИО5 противоречат обстоятельствам дела.
То есть в удовлетворении иска ФИО5 должно быть отказано.
Положениями ст. 674 ГК РФ, предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено, что ни договора купли - продажи, ни договора найма спорного жилого помещения между ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не заключалось.
Таким образом суд считает, что ответчик ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение, без законных на то основаниях, то есть права пользования спорным жилым помещением не приобрела.
В Жилищном кодексе РФ, отсутствует специальная норма предусматривающая выселение граждан из жилых помещений на которые права пользования они не приобрели.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как право собственности и право пользования спорным жилым помещением у ФИО5 не возникло, то она в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, должна быть выселена из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... ... ... ....
Выселить ФИО6 и ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: ... ... области ... ..., без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин