Дело № 2-405/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
28 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе ... о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО6 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... по ..., с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... от Дата обезличена года ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду недостаточности такого стажа.
Комиссия не зачла в специальный стаж, время работы ФИО6 с Дата обезличена года по Дата обезличена года обогатителем на участке синтеза в ..., по очистке алмазного концентрата с 3 классом опасности.
Не согласившись с отказом, ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил суду, что ею оспаривается не включение в зачет в льготном исчислении периоды ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года обогатителем на участке синтеза в .... С Дата обезличена года она работала на том же рабочем месте с теми же должностными обязанностями, но из-за наименования должности данный период не был включен в специальный льготный стаж. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена года, то есть с достижения 50 летнего возраста.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО6, пояснила суду, что спорный период работы истца, не подлежат подсчету в качестве специального стажа, поскольку должность истца указанная в трудовой книжке, как обогатитель на участке синтеза, не предусмотрена Списком.
Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО6, считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от Дата обезличена года, ФИО6 в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью, требуемого специального стажа. Специальный стаж истца определен в 7 лет 10 мес.
Комиссией не был зачтен в специальный стаж истца периоды ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года обогатителем на участке синтеза в ..., что в календарном исчислении составляет 7 лет 7 мес. 23 дн.
Основанием для отказа в зачете в специальный стаж истца, спорного периода, является то, что в трудовой книжке ФИО6 указана ее должность как «обогатитель», и то, что в справке выданной организацией, данный период как льготный не отражен.
Анализируя установленные по делу обстоятельства суд считает, что не включение спорного периода в специальный стаж является необоснованным.
Согласно ст. 27 п.1 п.п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено аппаратчикам очистки алмазного концентрата, занятым на химической очистке кислотами и хромовым ангидридом вручную.
Исходя из трудовой книжки истца, Дата обезличена года она была зачислена в ... ... обогатителем 1 разряда на участок синтеза, где Дата обезличена года, в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоен 3 разряд аппаратчика очистки алмазного концентрата.
Исходя из протокола комиссии от Дата обезличена года, период работы ФИО6 с Дата обезличена года в должности аппаратчика очистки алмазного концентрата, засчитан в льготный стаж истицы.
Кроме того, трудовая деятельность истца, в спорный период, с тяжелыми условиями труда, и факт тождественности записанной в трудовой книжке истца должности «обогатитель на участке синтеза», должности «аппаратчик очистки алмазного концентрата», подтверждается показаниями свидетелей.
Так, исходя из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она до 1988 года работала с ФИО6 на участке обогащения алмазов. Их труд был ручным. Потом должность обогатителя на участке синтеза переименовали в аппаратчика очистки алмазного концентрата. Но характер труда и условия не изменились. В последующем, в ее трудовую книжку были внесены изменения, с правильным наименованием ее должности.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она с Дата обезличена года по Дата обезличена года, вместе с ФИО6 работали обогатителями на участке синтеза. Потом их должности переименовали в аппаратчики очистки алмазного концентрата. Работа была ручной. Условия и характер труда от этого не изменились.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает тождественным труд ФИО6, в спорный период, как обогатителя на участке синтеза, с аппаратчиком очистки алмазного концентрата.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что в данном случае, название должности в которой работала истица, значения не имеет, поскольку в соответствии со Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено аппаратчикам очистки алмазного концентрата, занятым на химической очистке кислотами и хромовым ангидридом вручную, при этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО6, работала аппаратчиком очистки алмазного концентрата, занятым на химической очистке кислотами и хромовым ангидридом вручную. То есть имеет значение тождественность должности указанной в трудовой книжке истца (обогатитель на участке синтеза), фактически исполняемым трудовым обязанностям в качестве аппаратчика очистки алмазного концентрата, занятым на химической очистке кислотами и хромовым ангидридом вручную.
Суду представлена характеристика работы аппаратчика очистки алмазного концентрата (обогатителя), и документация технологического процесса обогащения алмазов, исходя из которых суд приходит к выводу, что истицы в спорный период выполняла трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда, с химическими веществами 3 класса опасности, а именно в должности аппаратчика очистки алмазного концентрата, занятым на химической очистке кислотами и хромовым ангидридом вручную
Таким образом, отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям того, что должность истца указанная в трудовой книжке не правильно, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства от работника не зависят, а факт трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, в спорный период подтверждаются материалами дела, и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ст. 27 п. 1 подп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин