решение по иску о расторжении кредитного договора, вступило в силу 21.05.2011



Дело № 2-558/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «...» к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года между ФИО3 и ОАО АКБ «...», был заключен кредитный договор Номер обезличен, на предоставление ФИО3 банком кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 154 000 рублей, сроком погашения до Дата обезличена года с ежемесячной уплатой ФИО3 процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, в размере 12% годовых.

Обеспечением по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года являлось поручительство ФИО2, согласно которого он обязался отвечать перед Банком солидарно с ФИО3 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения кредита, с ФИО3 банком заключен договор залога автомобиля. С условиями кредитного договора, кредит предоставлен.

ОАО АКБ «...» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств: основного долга на сумму 35 894 руб. 05 коп., задолженности по уплате процентов на сумму 7 689 рублей 50 коп., задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 11 550 рублей 00 коп, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога.

Истец - ОАО АКБ «...», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО3 надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «...» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора и поручительства л.д. 13 - 16), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО3 на сумму 154 000 рублей, под 12% годовых, а ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита, приложение к договору - график погашения кредита л.д. 17-18), копия договора залога транспортного средства л.д. 19 - 20).

Согласно пункта 7.5 кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе и в случае нарушения Клиентом сроков погашения кредита.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заключенного с ФИО3, заемщик обязан уплачивать банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Ответчиком, условия кредитного договора нарушены. Данный факт подтверждается представленной кредитной историей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер долга подтверждается представленным ОАО АКБ «...» расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств, клиент передает банку в залог транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, поскольку ФИО3 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования ОАО АКБ «...» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

Однако требования ОАО АКБ «...» в части установления начальной цены продажи заложенного автомобиля в 91 000 рублей является необоснованной.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ), суд считает, что оценка предмета залога, сопоставимая с размером обеспеченного залогом обязательства, выражает договоренности сторон относительно размера денежной суммы, за которую предмет залога может быть реализован в целях удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, поскольку кредитным договором в разделе о залоге транспортного средства, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 174 500 рублей, данная стоимость залогового имущества, является начальной ценой продажи.

При этом суд считает, что в удовлетворения требования ОАО АКБ «...» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, должно быть отказано.

Так в соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности комиссии за ведение ссудного счета, должно быть отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору состоящая из основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «...» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «...» частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО АКБ «...» и ФИО3, взыскав в его пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, сумму основного долга в размере 35 894 рубля 05 коп., задолженность по уплате процентов на сумму 7689 рублей 50 коп., и судебные расходы в размере 1 854 рубля 00 коп.

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «...» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, за счет заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль ВАЗ 21041, 2006 года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет светло-серый, принадлежащий ФИО3, с определением начальной цены продажи в размере 174 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Акционерного коммерческого банка «...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.А. Отрывин