Дело № 2-487/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 апреля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ... о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО2 с 1988 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома Номер обезличен д. ...
Постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года ему в собственность для обслуживания дома был предоставлен земельный участок при доме площадью 0.15 га.
Другая половина дома принадлежала ФИО4. Ему постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность был предоставлен земельный участок при доме площадью 0.13 га.
Фактически при доме имеется один земельный участок площадью 2708 кв.м.
Решением Ростовского суда от Дата обезличена года было определено право общей долевой собственности на земельный участок, и за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 признано право собственности на 1 134/ 2 708 его доли.
ФИО11 обратился в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на 1574/ 2 708 доли земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленное требование поддержала, пояснив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома Номер обезличен в д. ...
При доме имеется земельный участок, размер которого в 1992 году был определен в 0.28 га. С учетом сложившегося порядка пользования ему в собственность была предоставлена часть этого участка площадью 0.15 га., другая доля земельного участка площадью 0.13 га. находилась в собственности ФИО4
Однако, в постановлении главы администрации указано, что предоставляется целый земельный участок площадью 0.13 га. Кроме того, при новом обмере земельного участка было установлено, что его размер 2708 кв.м. При этом границы участка не изменялись, разница произошла из-за применения при обмере новых, более точных приборов.
Из-за этого истец не может зарегистрировать свои права на землю.
Поскольку в собственность ФИО2 фактически предоставлялась доля земельного участка, а не целый участок, просит признать за ним право собственности на 1574/ 2 708 доли земельного участка.
Представитель администрации ... по доверенности ФИО8 против заявленного требования не возражала.
В качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против иска суду не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
ФИО2 на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома Номер обезличен в д. ...
Другая половина дома принадлежит ФИО5
Постановлением Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года истцу в собственность был предоставлен земельный участок при доме площадью 0.15 га.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что при доме имеется один земельный участок, которым пользовались ФИО11 и ФИО10 не с учетом долей в праве собственности на дом, а с учетом сложившегося порядка пользования и который был предоставлен им в собственность: ФИО2 размером 1574 кв.м., ФИО4- 1 134 кв.м.
Таким образом, данный участок был передан в долевую собственность.
Однако, в правоустанавливающих документах доля земельного участка истца указана не была, из постановления главы администрации следует, что предоставлен участок как самостоятельный.
Кроме того, при оформлении земельно-кадастровой документации был проведен новый, более точный обмер земельного участка и было установлено, что его размер составляет 2 708 кв.м.
При этом границы земельного участка не менялись, что следует из планов земельного участка, акта установления, закрепления и согласования границ.
Однако, изменения в правоустанавливающие документы внесены не были.
С учетом того, что границы земельного участка не изменялись, разница в размере произошла из-за проведения обмера другим способом, спора об этом не имеется, фактически в собственности истца находится доля земельного участка, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 260 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования:
Признать за ФИО11 право собственности на 1574/ 2 708 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: