Дело № 2-332/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВЛЕНО:
Дата обезличена года на пересечении автодорог ... и федеральной дороги «Холмогоры» по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-6611, произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем Фольксваген Пассат, принадлежащим ФИО6
В результате этого автомашине Фольксваген Пассат были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимого оценщика ФИО3 с учетом износа составила 329 987 руб. 12 коп.
Приговором Ростовского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована ФИО7 Дата обезличена года страховым центром ФИО8 была выплачена сумма 120 000 рублей.
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 209 987 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленное требование поддержала, пояснив, что Дата обезличена года по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, были причинены технические повреждения автомобилю ОАО Фольксваген Пассат. Стоимость восстановительного ремонта составляет 329 987 руб. 12 коп.
Поскольку ответственность ФИО2 была застрахована, страховым центром ОАО выплачена сумма 120 000 рублей.
Оставшуюся невозмещенной сумму 209 987 руб. 12 коп. просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5299 руб. 87 коп.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ОАО согласился частично, пояснив, что при проведении оценки он не присутствовал, его никто не извещал об этом. Поэтому не согласен с размером причиненного ущерба.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению в меньшем размере.
Судом установлено, что Дата обезличена года на пересечении автодорог ... и ФАД «Холмогоры» по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей, в результате чего автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий ФИО10, получил технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 329 987 руб. 12 коп.
Это подтверждается приговором Ростовского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, протоколом осмотра транспорта, отчетом по определению рыночной стоимости ремонтных работ по устранению ущерба.
Суд принимает заключение об оценке ущерба, оно обоснованно, указанные в нем работы и поврежденные детали соответствуют характеру столкновения, обнаруженным сразу после ДТП повреждениям, указанным в протоколе осмотра транспорта.
Таким образом, в результате дорожно- транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 329 987 руб. 12 коп.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Статьей 1064 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его при наличии вины.
В связи с тем, что ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством была застрахована ФИО11, ОАО Дата обезличена года истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности - 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На этом основании требование о взыскании 209 987 руб. 12 коп. - оставшейся невозмещенной суммы восстановительного ремонта с ФИО2 обоснованно, соответствует закону и подлежит удовлетворению.
Однако, при этом на основании ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ФИО2, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить размер ущерба по восстановлению автомашины до 140 000 рублей.
В остальной части иска должно быть отказано.
В пользу ОАО также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 140 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В остальной части иска ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: