Дело № 2-243/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, Дата обезличена года рождения. Совместно они не проживают. Мальчик проживает с матерью - ФИО3
Решением Ростовского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, был определен порядок общения ФИО5 с сыном с 17 часов пятницы до 17 часов воскресенья каждые первую и третью неделю месяца.
Решение суда не исполняется.
Дата обезличена года ФИО5 обратился с заявлением к комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ..., в котором указал, что ФИО3 с ребенком сменила место жительства, проживает без регистрации в гор. ... ребенок детский сад не посещает, ФИО3 замечалась в злоупотреблении спиртными напитками, должный уход и контроль за ребенком не осуществляет, не работает, материально сына не обеспечивает. Данное заявление Дата обезличена года было принято начальником комиссии.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, опровержении данных сведений и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО2 заявлением, поданным в комиссию по делам несовершеннолетних гор. ..., распространил сведения о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должный уход и контроль за ребенком, не обеспечивает его материально, сын не получает образования, поскольку не посещает детский сад. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее часть и достоинство.
Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения и взыскать с него в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Ответчик ФИО5 с требованиями ФИО3 не согласился, пояснив, что истица не исполняет решение суда, которым был определен порядок его общения с ребенком. Она по этой причине уехала с сыном в ..., где стала проживать без регистрации. Ребенок был отчислен из детского сада. Судебный пристав- исполнитель ... после того, как было установлено место нахождения ФИО3, выходил по этому адресу и установил, что в квартире пустые бутылки из-под спиртных напитков, чувствовался запах алкоголя, в квартире было не прибрано. Все эти обстоятельства дали ему основания считать, что истица злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должный уход и контроль за ребенком. ФИО6 не посещает детский сад. ФИО3 не работает и поэтому не обеспечивает его материально.
Он обратился в комиссию по делам несовершеннолетних гор. ... для защиты прав ребенка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьями 150, 151 ГК РФ устанавливается, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с гражданским Кодексом РФ или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением таких сведений.
Судом установлено, что между родителями несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 и ФИО5 с 2009 года имеется спор по вопросам общения мальчика с ФИО5, его воспитанию.
Дата обезличена года ФИО5 в адрес начальника комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... было подано заявление, в котором указаны сведения о том, что ФИО3 замечалась в злоупотреблении спиртными напитками, не осуществляет должный уход и контроль за ребенком, материально его не обеспечивает. ФИО2 просил комиссию разобраться с нарушением прав ребенка.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Оценивая заявление ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обращение его с заявлением, в котором содержались оспариваемые сведения в отношении ФИО3, имело место в целях защиты прав несовершеннолетнего сына в орган, который обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При этом злоупотребления правом - намерением причинить вред истице в действиях ФИО2 нет.
Поэтому нельзя признать, что ответчик распространил в отношении ФИО3 сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.
В удовлетворении требования об этом, а также компенсации морального вреда должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 150,151,152, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о защите чести, достоинства, опровержении сведений и компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий:
Копия верна:
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года, кассационную жалобу ФИО3 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 21 марта 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: Е.И.Батырева