Дело № 2-453/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
30 марта 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе ... области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе от Дата обезличена года, ФИО5 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, за недостаточностью специального стажа.
Из подсчета специального стажа ФИО5 был исключен период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Не согласившись с отказом, ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по ... муниципальному району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года.
В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что она Дата обезличена года, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения выработала общий специальный стаж в 25 лет, в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от Дата обезличена года, ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Ее специальный стаж по состоянию на Дата обезличена года, был определен в 24 года 4 мес., и 18 дней. При этомДата обезличена года по Дата обезличена года, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Время по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включено ответчиком в ее специальный стаж. Считает, что поскольку при предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, действовало законодательство предусматривающее, что данный отпуск включается в специальный стаж, то и весь период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет должен включаться в специальный стаж. Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.
Представители ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... муниципальном районе, действующие по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с Дата обезличена года, в специальный стаж не засчитывается.
Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
ФИО5, считая, что имеет право на получение пенсии по старости, Дата обезличена года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, истцу было отказано ввиду недостаточности стажа.
Комиссией в специальный стаж ФИО5 не зачтен период ухода за ребенком до полутора лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Судом установлено, что ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, зачтен ответчиком в специальный стаж истца.
Таким образом, спорный период составляет 10 мес. 20 дней.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО5 работала учителем математики в средней школе Номер обезличен.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Суд исходит из того, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Между тем, по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения и в связи с педагогической деятельностью.
В соответствии с п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенка возраста одного года.
Из п. 2 принятого в развитие данного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 до 30 марта 1970 г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий на пенсию на льготных условиях.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, у истицы начался до Дата обезличена года, и период отпуска до указанной даты включен в специальный стаж истца.
По смыслу Конституции РФ и Федерального закона от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Соответственно, спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца, который на момент обращения в пенсионный орган составил 25 лет 3 мес. 8 дней, что является достаточным для назначения истице досрочной трудовой пенсии, с даты обращения в пенсионный орган. То есть, право на назначении досрочной пенсии по старости, у ФИО5 возникло с Дата обезличена года.
Таким образом за истицей должно быть признано право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19, 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Включит в специальный трудовой стаж ФИО5 период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Признать за ФИО5 право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 подп. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2011 года, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... муниципальном районе ... области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин