№ 2-341/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Фактически брачные отношения прекращены и супруги стали проживать раздельно с Дата обезличена года, брак расторгнут Дата обезличена года. В период брака на неотложные нужды семьи ФИО3 был взят в СБ РФ кредит в размере 365 тыс. рублей, процентная ставка 12% годовых - кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, который она после фактического прекращения брачных отношений выплачивала за счет собственных средств.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 134 353.66 руб., выплаченные ею самостоятельно в период с Дата обезличена года по настоящее время в счет погашения кредита.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что на сегодняшний день кредит выплачен полностью, на день обращения в суд с иском на Дата обезличена года задолженность по кредиту составляла 42 272.77 руб. Кредит был потрачен в период брака на приобретение автомашины, которая после расторжения брака осталась в пользовании истицы и на ремонт общего имущества - дома. Из денежных средств, выплаченных ФИО3 после Дата обезличена года, она вычла стоимость автомашины в размере 124 тыс. рублей. Просит доли супругов считать равными. Срок исковой давности считает не пропущенным.
ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Сделал заявление о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь со времени прекращения фактических брачных отношений, т.е. с Дата обезличена года. Подтвердил доводы представителя истца о том, что кредит был в свое время израсходован на приобретение автомашины и ремонт дома. Автомашина осталась в собственности истицы, но стоимость ее намного превышает ту, которая указана в договоре купли- продажи.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исколвых требований в полном объеме.
Прежде всего, суд пришел к выводу о том что срок исковой давности ФИО3 не пропущен. Ст. 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества. С учетом положений, изложенных в п. 19 постановления пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О примени судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд пришел к выводу о том, что в данном случае время расторжения брака и время когда сторона узнала о том, что ее право нарушено, совпадают. Поэтому начало течения срока - Дата обезличена года. Дата обращения в суд с иском - Дата обезличена года. Следовательно, срок исковой давности не истек.
Обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, при разделе имущества распределяются пропорционально присужденным им долям. Отступать от равенства долей в данном случае суд оснований не находит, стороны соглашаются с тем, что доли супругов в общем имуществе должны быть равными. Сумма долга на момент фактического прекращения брачных отношений, т.е. на Дата обезличена года, судя по данным СБ РФ от Дата обезличена года, на Дата обезличена года составила 350 434.55 руб. Стороны не отрицают, что сумму задолженности в таком размере выплатила ФИО3 за счет собственных денежных средств. Остаток долга на Дата обезличена года составил 42 272.77 руб. Денежная сумма в таком размере была выплачена ФИО3 банку в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует справка банка. Таким образом, ФИО3 в период с Дата обезличена года выплачена банку в счет погашения кредита денежная сумма в размере 392 707.32 руб., т.к. в собственности ФИО3 после расторжения брака по взаимному согласию супругов осталась автомашина, приобретенная в браке на ее имя, стоимость этой автомашины должна быть исключена из денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита. Стоимость автомашины обозначена в договоре купли- продажи от Дата обезличена года, составляет 124 тыс. рублей. Заявления ответчика о том, что автомашина фактически стоила больше, на законе не основаны.
С учетом обстоятельств изложенных выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 134 353.66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ между сторонами должны быть распределены судебные расходы, с ФИО2 в доход государства должны быть взысканы расходы в размере 1887.07 руб., в пользу ФИО3 2 тыс. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО2 134353,66 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы в размере 1887,07 руб., в пользу ФИО3 - 2 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2011 года, кассационную жалобу ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: С.И.Захарова