Дело № 2-667/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 мая 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения ... о признании бездействия администрации городского поселения ... незаконным, понуждении привести ... ... области в соответствии с требованиями ГОСТа,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного обследования автомобильной дороги на ..., при движении в сторону ..., в районе «...», в ... области было установлено, что на ..., в районе «...» отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения ... о признании незаконным бездействия администрации, связанного с ненадлежащим содержанием улицы ... в районе «...», и понуждении администрацию привести данную дорогу, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник прокурора Майоршина А.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что на ... в районе «...» отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт.

Осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог отнесено к вопросам местного значения поселения. В нарушение требований пунктов 6.2.17., 4.1.1., и 5.6.24 ГОСТа Р 52289 - 2004, данная улица в полном объеме не оборудована дорожными знаками и дорожной разметкой. Просит признать незаконным бездействие администрации поселения и обязать администрацию городского поселения Ростов, привести ... в районе «...», в соответствии с требованиями ГОСТа.

Представитель ответчика - администрация городского поселения ..., действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица - отделения ГИБДД ... РОВД, - ФИО4 в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что администрацией городского поселения ... ненадлежащим образом содержится ..., при движении в сторону ..., в районе «...», в ... области, на ..., в районе «...» отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт.

Поскольку обязанность надлежащего содержания автомобильной дороги лежит на ответчике, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения, ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения ..., заключающееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги ..., при движении в сторону ..., в районе «...».

Обязать администрацию городского поселения ... привести автомобильную дорогу по ..., при движении в сторону ..., в районе «...», в ... области, установить на ..., в районе «Спорткомплекса», дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: С.А. Отрывин