Дело №2-479/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к несовершеннолетней ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании решения суда от Дата обезличенаг. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... области, ..., ... .... право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. истец на своей жилплощади зарегистрировал дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, которая проживала в спорном жилом помещении до Дата обезличенаг.

ФИО3 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что некоторое время находился в фактических брачных отношениях с ФИО4, от совместной жизни Дата обезличена года родилась дочь ФИО12. Они семьей проживали в квартире ... ... по ... ..., которая ему досталась по наследству. В 2009г. он зарегистрировал на своей жилплощади дочь. В июне 2010г. ФИО4 забрала ребенка и все свои вещи и уехала проживать к матери по адресу: ... ..., ... .... считает, что после выезда из жилого помещения дочь утратила право пользования жилым помещением, т.к. перестала быть членом его семьи по п.4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, просит учесть, что дочь в собственности имеет однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу: ..., ... ..., где может зарегистрироваться и проживать. Просит признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - мать ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в июне 2010г. они с несовершеннолетней дочкой были вынуждены выехать из квартиры ФИО3, поскольку он их выгнал. Если бы этого не произошло, они продолжали бы проживать в квартире, считает, что поскольку в 2009г. родители несовершеннолетней ФИО2 ФИО16. решили, что ее местом жительства будет являться квартира отца, ФИО3 с этим был согласен, прописал дочку на своей жилой площади, она не утратила право пользования жилым помещением. Действительно, ребенок имеет в собственности квартиру в ... ..., ... ..., которую ей при жизни подарил дедушка - отец ФИО3, но эта квартира требует большого ремонта, на производство которого нет средств. ФИО3 не оказывает материальной помощи на содержание ребенка, алименты приходят с большим опозданием.

Представитель органа опеки и попечительства администрации РМР по доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования не обоснованны, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Установлено, что в апреле 2009г. родители несовершеннолетней ФИО2, Дата обезличена года рождения, решили, что местом жительства ребенка будет являться место жительства отца ФИО3, трехкомнатная квартира по адресу: ... ... ..., ..., ....

Дата обезличенаг. ребенок был зарегистрирован в квартире отца, об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги (л.д.9).

Из пояснений истца в суде следует, что он согласился с регистрацией дочери на своей жилплощади.

Ответчик доказывает, что Дата обезличенаг. истец выгнал ее с ребенком из дома, они были вынуждены забрав свои вещи, из квартиры уйти и проживают в квартире бабушки ФИО6 по адресу: ... ..., ..., ....

Данные обстоятельства в суде подтверждены свидетелями ФИО9, ФИО8 и ФИО7, их не оспаривал и истец.

ФИО3 в обосновании исковых требований ссылается на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд с данными доводами не соглашается и считает, что ребенок не может являться бывшим членом семьи своего отца, поэтому ст.31 ч.4 ЖК РФ к спорным отношениям не применима.

Иных оснований утраты права пользования ... в ... по ... ... несовершеннолетней ФИО15 не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Наличие у несовершеннолетнего ответчика в собственности однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: ..., ... ..., ... правового значения для решения спора не имеет.

Руководствуясь ст.31 ч.4 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья В.Е. Бабич

Копия верна:

СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2011 года, кассационную жалобу ФИО2 ФИО14 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2011 года.

Судья Ростовского районного суда: В.Е.Бабич