Дело № 2-379/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Ростовский райсуд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «...» о признании протокола общего собрания по выбору способа управления от 07.05.2010г. недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО2 является собственником квартиры ... ... ... на основании договора долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличенаг. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого ... ... ... ... от Дата обезличенаг. управляющей организацией дома избрана ООО УК «...». ООО УК «... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 3784 руб. 85 коп.. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском и просит признать протокол общего собрания от Дата обезличенаг. недействительным. В судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования ООО УК «...» не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником квартиры ... ... ... ... области с Дата обезличена года. До настоящего времени ФИО2 в квартире не проживает, поскольку не имеет денежных средств на внутреннюю отделку жилого помещения. В августе 2010 года ФИО2 узнала, что жилой дом находится в управлении ООО УК «... с Дата обезличенаг., просит признать протокол общего собрания и решение по выбору способа управления и управляющей организации от Дата обезличенаг. незаконным, поскольку оно принято с грубыми нарушениями закона, а именно: в протоколе не указано по чьей инициативе проводилось собрание (нарушен п.5 ст.45 ЖК РФ); не выбраны председатель, секретарь и члены счетной комиссии из числа собственников квартир (нарушены ст.ст.47,48 ЖК РФ); в протоколе отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании и сведения, подтверждающие право собственности, чем нарушена ст.47 п.3 ЖК РФ; доверенность, выданная МУ «...» на имя ФИО3 является незаконной, поскольку собственником жилых помещений является администрация ... муниципального района, у МУ «...» квартиры находятся в оперативном управлении, в связи с чем доверенность ФИО3 должна быть выдана главой администрации РМР (нарушен п.2 ст.48 ЖК РФ); в протоколе не отражен вопрос, по которому происходит голосование, чем нарушены п.п.4,5,6 ст.48 ЖК РФ; также нарушены п.п.4-6 ст.161 ЖК РФ - не проводился открытый конкурс по выбору управляющей организации; в нарушение ст. 48 ЖК РФ обжалуемые протоколы никем не подписаны; решение собрания от Дата обезличенаг. не доведено до собственников жилья (п.3 ст.46 ЖК РФ); собственники не извещались о дате проведения собрания и собрание вообще не проводилось, а в случае, если собрание проводилось, то не было кворума; также считала, что в секции не может быть выбран способ управления в силу п.3 ст.161 ЖК РФ он выбирается на весь жилой дом. Из договора долевого участия в строительстве жилья (п.3.2.5) следует, что в течение 30 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию собственники квартир должны будут принять решение о способе управления и эксплуатации дома вцелом, считает, что до этого момента оплата коммунальных платежей лежит на застройщике. Поскольку ФИО2 в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в квартире отсутствуют сантехнические приборы, оснований для взыскания с нее оплаты жилья и коммунальных услуг не имеется. Представители ООО УК «... по доверенности ФИО7 и ФИО4 исковые требования к ФИО2 поддержали, ее встречный иск не признали, заявив о пропуске ФИО2 шестимесячного срока на оспаривание протокола общего собрания собственников жилья от Дата обезличенаг.. Считали, что срок пропущен, поскольку с мая 2010 года второй секцией ... ... управляет ООО УК «...». Начиная с мая 2010 года курьером организации каждый месяц до 5 числа собственникам жилых помещений в почтовые ящики доставляются квитанции об оплате коммунальных услуг. Так, первую квитанцию ФИО2 получила Дата обезличенаг.. Таким образом, о том, что дом находится в управлении ООО УК «...» ФИО2 стало известно Дата обезличенаг. из сведений, указанных в квитанции. Однако, со встречным иском об оспаривании решения общего собрания от Дата обезличенаг. ФИО2 обращается в суд Дата обезличенаг., пропустив шестимесячный срок. Полагали, что протокол общего собрания и решения, принятые общим собранием собственников жилья от Дата обезличенаг. являются законными, поскольку о дате проведения общего собрания собственники дома извещались надлежащим образом путем размещения объявлений на подъездах дома. Собрание проходило Дата обезличенаг. по месту нахождения застройщика в здании ЖСК «...» в ... по ул...., ..., на собрании присутствовали представитель администрации Городского поселения Ростов ФИО6, представитель МУ «...» ФИО3, представитель застройщика ФИО5 и секретарь ФИО4. Кворум на собрании имелся, принятые решения являются правомерными. Также пояснили, что право собственности ФИО2 на квартиру ... возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от Дата обезличенаг. и акта приема-передачи квартиры от Дата обезличенаг., при этом регистрация права собственности в августе 2010 года не освобождает ФИО2 от обязанности оплачивать коммунальные услуги с Дата обезличена года. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 3784 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и возврат государственной пошлины 400 руб.. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «...» являются обоснованными, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании решения общего собрания от Дата обезличенаг. должно быть отказано. Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры ... ... ... на основании договора долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличенаг. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг., данные обстоятельства подтверждаются договором от Дата обезличенаг., актом приема-передачи квартиры от Дата обезличенаг. и свидетельством о государственной регистрации. В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Представителями ООО УК «...» в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности. Представитель ФИО2- ФИО9 считала, что срок исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 узнала только при рассмотрении дела в суде, квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг ФИО2 не получала, поскольку до настоящего времени в квартире не проживает. Исследовав представленные доказательства суд считает, что истцом ФИО2 срок исковой давности пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку доводы представителей ООО УК «...» о направлении собственникам жилья ... ... квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг с Дата обезличенаг. подтверждены пояснениями свидетеля ФИО8, опрошенной по ходатайству представителя истца ФИО9, которая пояснила суду, что в июне 2010 года жильцы ... ... ... ... узнали, что дом находится в управлении ООО УК «...», это следовало из квитанций на оплату коммунальных услуг, доставленных в почтовые ящики Дата обезличенаг.. Истцом ФИО2 доказательств обратного не представлено. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано. Судом проверены основания признания протокола общего собрания от Дата обезличена года незаконным, указанные представителем истца ФИО9. Утверждение истца о том, что собственники надлежащим образом не извещались о дате проведения собрания, собрание вообще не проводилось, а если и проводилось, то не было кворума, не подтвердились. Так, опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что он принимал участие в общем собрании собственников жилья Дата обезличенаг., которое проводилось по месту нахождения застройщика в здании ЖСК «...» в ... ..., ..., на собрании присутствовали он, как представитель администрации Городского поселения, представитель застройщика ФИО5, на собрании решался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, представитель администрации РМР ФИО3 на собрании не присутствовала, однако они сообщили, что голосуют за избрание ООО УК «...», вопрос о выборе управляющей организации стоял остро, секция была сдана в эксплуатация и отсутствие управляющей организации препятствовало заключению договоров на оказание коммунальных услуг жителям. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на собрании Дата обезличенаг о выборе способа управления многоквартирным домом ... ... ... она не присутствовала, по каким причинам она уже не помнит, поскольку прошло много времени, только припоминает, что встал остро вопрос об избрании управляющей организации 2-й секции ... ... ... области, к ней приехали на работу и она подписала приложение к протоколу общего собрания собственников, проголосовав от имени администрации ... за ООО УК «... Доводы представителя истца ФИО9 об отсутствии у ФИО3 правомочий на участие в общем собрании собственников жилья от имени администрации РМР опровергаются решением Думы ... муниципального района Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому квартиры в ... ... области, принадлежащие на праве собственности администрации ..., переданы в оперативное управление МУ «...». Таким образом, ФИО3 имела полномочия на участие в голосовании от имени администрации .... Указанные представителем истца ФИО9 нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в небрежном заполнении протокола общего собрания с отсутствием указаний в нем по чьей инициативе проводилось собрание, сведений, подтверждающих право собственности, избрания председателя, секретаря и членов комиссии не из числа собственников, отсутствие в протоколе вопроса, по которому происходит голосование, суд считает установленными, однако допущенные нарушения не могут привести к признанию протокола и решения общего собрания собственников жилья недействительными, поскольку являются несущественными. Доводы представителя ФИО2 - ФИО9 относительно нарушений выбора управляющей организации собственниками секции жилого дома, суд считает несостоятельными, поскольку закон не содержит запрета на выбор способа управления собственниками сданной в эксплуатацию секцией жилого дома. При этом, суд учитывает, что в настоящее время ООО Управляющая компания « ...» управляет всем домом ... .... Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания протокола общего собрания от Дата обезличенаг. незаконным, не имеется. ООО Управляющая компания «...» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 3784 руб. 85 коп.. В подтверждение задолженности представлен расчет с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в этой же сумме. Суд с данным расчетом задолженности согласен. К позиции представителя ответчика ФИО2- ФИО9 о включении расходов на вывоз мусора в статью расходов по содержанию и ремонту жилья суд относится критически. Судом исследовались документы об утверждении тарифов на услуги, оказываемые населению на 2010 год, представленные ООО УК «...», из которых следует, что в структуре тарифа по содержанию и ремонту жилья не содержится сведений о вывозе мусора. Указание в расчетных листках на оплату услуг расходов по содержанию и ремонту жилья и вывозу мусора отдельными строками не подразумевает взимание платы за вывоз мусора дважды. Так, согласно тарифов на 2010 год, утвержденных решением общего собрания собственников ... ... области от Дата обезличенаг. в тариф «содержание и ремонт жилья» включены расходы на текущий ремонт и содержание ОДИ, фонд капитального ремонта, услуги управляющей компании. Решение общего собрания от Дата обезличенаг. ФИО2 не оспаривается. Таким образом, оснований к отказу взыскания этих расходов не имеется. Согласно ст.153 п.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Представитель ответчика ФИО9 считает, что поскольку ФИО2 стала собственником спорной квартиры в августе 2010 года, с этого времени у нее возникает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд с данными доводами не согласен и считает, что моментом возникновения права собственности на жилое помещение ФИО2 следует считать Дата обезличена года, когда между ФИО2 и ЖСК «...» был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приняла в собственность квартиру 9 ... ... ... области общей площадью 65,3 кв.м. В соответствии со ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем. В судебном заседании установлено, что ответчик данную обязанность не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, с нее должна быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 3784 руб. 85 коп. Удовлетворить исковые требования ООО Управляющая компания «...»: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 3784 руб. 85 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий Бабич В.Е. СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 мая 2011 года кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 ФИО10 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года. Копия верна Судья Ростовского районного суда: В.Е. Бабич