№ 2-360/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 к ЗАО «...», МУ «...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры ... ... ... в равных долях, т.е. по 1/3 доли у каждого на основании договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличенаг. С начала весны 2008г. в квартире истцов протекает крыша.

С марта 2008г. дом ... ... находится в управлении ЗАО «...», которая не производит ремонт кровли.

ФИО4в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 обратились в суд к ЗАО «...» о понуждении к производству ремонта кровли, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что их квартира расположена на последнем этаже пятиэтажного дома. С начала 2008г. крыша над их квартирой протекает, от сырости в квартире выросли грибки, в квартире запах сырости и плесени. От влаги разбухает входная дверь, которую приходится взламывать и менять замки. Жить в таких условиях невозможно, они лишены возможности пользоваться своей собственностью из-за бездействия управляющей компании. Так Дата обезличенаг. они обратились в ЗАО «...» о производстве ремонта кровли, на это заявление управляющая компания не отреагировала, ремонт не произвела. За три года размер протечек возрос, во время дождей и таяния снега, в квартире по стенам течет вода, у дверей стоит глубокая лужа, течет по электрическому щитку. В результате протечки пострадала лестничная площадка. Просят обязать ЗАО «...» произвести капитальный ремонт кровли, взыскать с управляющей компании расходы на ремонт квартиры и за составление сметы и в качестве компенсации морального вреда 150 000руб.( по 50 000руб. в пользу каждого), поскольку они не могут пользоваться квартирой, не могут проживать в ней, в связи с хроническими заболеваниями: ФИО4 страдает астмой, ФИО2 - врожденной гипертонией, у ФИО5 - паралич глазного нерва, испытывают нравственные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «... по доверенности ФИО6 исковые требования признал частично, пояснив, что с марта 2008г. дом ... ... находится в управлении ЗАО ...», до этого времени домом управляла МУ «...». Полагал, что поскольку из-за протечки в начале 2008г. истцы в квартире не проживают, протечка образовалась ранее марта 2008г., т.е. до начала управления домом ЗАО «...», в связи с этим, считает, что протечку должны устранить ЗАО «...» и МУ «...» солидарно. Кроме того, полагает, что производство капитального ремонта кровли лежит на собственниках жилых помещений, управляющая организация обязана провести только текущий ремонт крыши над квартирой истцов. Исковые требования в части взыскания расходов на производство ремонта квартиры 21823 руб. и расходов на составление сметы 1200руб. признал. Со взысканием в пользу истцов стоимость оплаченных услуг за отопление и содержание и ремонт жилого помещения не согласился и предложил произвести перерасчет коммунальных платежей за спорный период в сумме 635 руб. 13 коп. Со взысканием компенсации морального вреда не согласился, считал, что заявленная сумма является завышенной.

Представитель МУ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры ... ... ... области в равных долях, т.е. по 1/3 доли у каждого на основании договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличенаг.

Управляющей организацией и исполнителем по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по названному дому с марта 2008г. является ЗАО «...», до данного момента МУ «...

В квартиру истцов с начала весны 2008г происходит протечка в виде осадков, причиной которой является нарушение целостности рулонного покрытия крыши (акт обследования от Дата обезличенаг., составленный техником ЗАО «...» ФИО10; акт обследования от Дата обезличенаг., составленный техником ЗАО «...» ФИО11 Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО7 данными ими в судебном заседании Дата обезличенаг.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, суд считает, что в причинении ущерба истцам виновно ЗАО «...», являющееся управляющей организацией в отношении жилого дома ... с марта 2008г. до настоящего времени, обязанное осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию данного дома и допустившие ненадлежащее исполнение своих обязанностей по техническому обслуживанию данного жилого дома, а именно обязанности по надлежащему содержанию общего имущества - невыполнение своевременно работ по устранению протечек и текущему ремонту кровли, и как следствие этого затопление квартиры истцов.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 организации по обслуживанию жилого фонда предписано обеспечивать исправное состояние конструкции кровли, чердачных помещений, а также производить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. В соответствии с Приложением 32 к указанным Правилам предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно представленной истцом смете, выполненной лицензированной организацией «...» о затратах по восстановительному ремонту квартиры, сметная стоимость ремонта квартиры ФИО2 составляет 21823руб. У суда нет оснований не доверять представленной смете, которая выполнена лицензированной организацией.

Кроме того, суд учитывает, что размер восстановительного ремонта не оспаривается ответчиком.

За составление сметы ФИО4 понесла расходы 1200руб., которые также подлежат взыскании. С ЗАО «...».

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по ремонту и содержанию жилого дома истцы лишены возможности проживать в квартире, на их обращение о ремонте кровли от Дата обезличенаг. ЗАО «...» ремонт до настоящего времени не произведен, суд считает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы 19383 руб. 46коп. - расходы, оплаченные ФИО4 за ремонт и содержание жилья, поскольку данные услуги истцу не предоставлялись.

В удовлетворении иска о взыскании оплаченных сумм за отопление за период времени с марта 2008г. - февраль 2011г. истцу должно быть отказано, поскольку данная услуга истцу оказывалась, квартира отапливалась, поэтому должна быть оплачена ФИО4

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав.

Истцы требуют компенсацию морального вреда 150000руб., по 50 000руб. в пользу каждого, обосновывая это тем, что в виду недобросовестного исполнения на протяжении длительного времени ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонт крыши, с начала весны 2008г. истцы претерпевают неудобства, в квартире из-за сырости и плесени не проживают, наблюдают, как разрушается их собственность.

Исходя из принципа разумности и соразмерности размера компенсации морального вреда, последствий нарушения обязательства, степени нравственных страданий истцов, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая длительность нарушения права истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, а также тот факт, что до настоящего времени ремонт общего имущества не произведен, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и взыскивает с ответчика по 3000руб. в пользу каждого из истцов.

С момента вступления решения суда в законную силу ответчик ЗАО «...», являющееся управляющей компанией в настоящий момент обязано в сроки, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г.№170, Приложением 32 к указанным Правилам устранить протечку кровли для исключения попадания атмосферных осадков в квартиру истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

Обязать ЗАО «...» произвести текущий ремонт лестничной клетки и кровли ..., позволяющий устранить течь в квартиру истцов.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО4 стоимость ремонта квартиры 21823руб., затраты на оплату сметных работ 1200руб.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО4 19383,96руб. - расходы, оплаченные истцом за ремонт и содержание жилья.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 3 000руб. в пользу каждого.

В удовлетворении иска к МУ «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья В.Е. Бабич

С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2011 г. Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года в части взыскания расходов за содержание и ремонт жилья и морального вреда отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения.

Решение в части вступило в законную силу 30 мая 2011 года.

Копия верна

Судья Ростовского районного суда: В.Е. Бабич