Дело № 2-750/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 31 мая 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО ФИО8» о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года, в 17 часов 10 мин. на перекрестке улиц ... и ... области, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю ФИО3 управлявшем автомобилем «Хёндай акцент» гос.рег.знак Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения. ФИО3 обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО9» о взыскании материального ущерба связанного восстановительным ремонтом автомобиля, и судебных расходов. В судебном заседании истец ФИО3, и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. ФИО3 пояснил суду, что Дата обезличена года, в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. ... и ..., он управлял автомобилем «Хендай акцент», когда водитель а/м ВАЗ ФИО2 выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущество, и совершил столкновение с его а/м. В результате ДТП, его автомобиль получил технические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ФИО11». Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ФИО10». Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере 20 041 руб. 82 коп. При этом стоимость восстановительного ремонта, согласно оценки ИП ФИО5, составляет, без учета износа 66 277 руб. 78 коп., с учетом износа 80 822 руб. 94 коп. Просит взыскать с ФИО12» разницу выплаченного страхового возмещения, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, затраты по оплате услуг оценщика на сумму 3500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, и государственной пошлины. С ответчика ФИО2 просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа., и судебные расходы. Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно из-за нарушения им ПДД, произошло ДТП. Просит уменьшит подлежащий взысканию материальный ущерб, с учетом его материального положения. Ответчик - ФИО13», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Дата обезличена года, в 17 часов 10 мин. на перекрестке улиц ..., водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю ФИО3 управлявшем автомобилем «Хендай акцент» гос.рег.знак Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя - ФИО2 застрахована в ФИО14» (страховой полис ВВВ Номер обезличен). В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ). Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управлявшего автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, который в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю ФИО3 управлявшем автомобилем «Хендай акцент» гос.рег.знак Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения. Таким образом, страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен ущерб имуществу третьих лиц, в силу закона, обязана возместить причиненный ему ущерб. В данном случае, такой страховой компанией является ООО «Росгосстрах». На основании отчета об оценке от Дата обезличена года, составленным ФИО15», ФИО16», через ФИО17» выплатило ФИО3 20 041 руб. 82 коп. Исходя из представленного суду заключения об оценке стоимости ремонта, составленным ИП ФИО5 Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, с учетом износа составляет 55 277 руб. 78 коп., без учета износа - 80 822 руб. 94 коп. Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ, к страховым расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, в пользу ФИО3 с ФИО18» подлежит взысканию разница выплаченной страховой премии, и стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, по заключению ИП ФИО5, поскольку суд считает данный отчет наиболее полным по отношению к отчету составленным ФИО19», так как для определения стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы затратный, сравнительный и доходный подходы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Соответственно, разница между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа, и восстановительного ремонта без учета износа, подлежит взысканию с лица причинившего материальный ущерб, то есть с ФИО2 Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом материального положения ответчика ФИО2, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации материального ущерба, подлежит уменьшению до 10 000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы. При этом судом установлено, что подтверждено документально, ФИО3, была произведена оплата услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в размере 3500 рублей. Таким образом в пользу ФИО3 с ФИО20» подлежит взысканию в счет материального ущерба 46 232 руб. 96 коп, затраты по оценке на сумму 3 500 рублей, с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей. Подлежащие замене поврежденные запасные части автомобиля, перечисленные в заключении ИП ФИО5, должны быть переданы ФИО2, с целью избежать неосновательного обогащения истца. Требования в части взыскания затрат за услуги почтовой связи на отправку телеграммы, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов по оплате услуг представителя, суду представлен договор оказания услуг от Дата обезличена года на сумму 5 000 рублей. Суд считает данные расходы обоснованными, и разумными, которые подлежат взысканию с ФИО21». Соответственно в удовлетворении остальной части иска, ФИО3 должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО3 удовлетворить частично: Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 46 232 руб. 96 коп, затраты по оценке на сумму 3 500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, и госпошлины на сумму 1691 руб. 99 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, и затраты по уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей Обязать ФИО3, при получении от ФИО2 денежных средств, взысканных настоящим решением суда, передать ФИО2 замененные части автомобиля указанные в заключении об оценке стоимости ремонта автомобиля «Хендай Акцент» гос.рег.знак Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном ИП ФИО5 В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин