Дело № 2-61/11 Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное) 04 апреля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 об установлении границ земельного участка и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Собственником земельного участка Номер обезличен д. ... ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, и Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, является ФИО5 Собственниками земельного участка Номер обезличен д. Огарево, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, в равных долях, по 1/3 доли каждый, являются ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен в д. ... ..., имеют одну смежную границу. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в ... суд ... с иском к ФИО5 об установлении границы земельных участков в соответствии с планом ФИО12». В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска. ФИО5 и ее представитель действующий по доверенности ФИО7, не согласившись с иском ФИО4, ФИО3 и ФИО2., обратились со встречным иском об установлении спорной границы земельных участков в соответствии с планом составленном ФИО13» и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, встречный иск ФИО5 не признали. ФИО4 и ФИО3 пояснили в судебном заседании, что они и ФИО2 в равных долях, по 1/3 доли каждый, являются собственниками земельного участка Номер обезличен д. ... .... Собственником соседнего земельного участка является ФИО5 которой за время эксплантации земельного участка передвинуты его границы, в сторону их земельного участка. ФИО5 пояснила суду, что граница между ее земельным участком и участком истцов, не менялась. Третьи лица - ФИО14 и ФИО15, ФИО16», ФИО17, ФИО18» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица - руководитель ФИО19» - ФИО8 в судебном заседании, вопрос об удовлетворении исковых требований, оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица - ФИО20» - директор ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО4, ФИО3 и ФИО2 необоснован и удовлетворению не подлежит, а иск ФИО5 полежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что спорным является граница земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в д. ... .... Собственником земельного участка Номер обезличен, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, и Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, является только ФИО5 Собственниками земельного участка Номер обезличен, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, в равных долях, по 1/3 доли каждый, являются ФИО4, ФИО2 и ФИО3 В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьями 26, 29 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. При этом по смыслу ст. 37 ЗК РФ, при отчуждении земельных участком, в отношении них должен быть проведен государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Частью 3 настоящей нормы закона, установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, и аренды. Межевание земельного участка проведено Дата обезличена года о чем свидетельствует акт установления, закрепления и согласования границ л.д. 38). Апелляционным решением Ростовского районного суда от Дата обезличена года установлена граница земельного участка Номер обезличен в д. ... от т. 34, через т. 33 в т. 67, согласно схемы границ землепользований, выполненной ФИО21». Исходя из обстоятельств дела, и пояснения сторон, следует что ФИО5, на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрела жилой дом и земельный участок площадью 1395 кв.м. Границы земельного участка Номер обезличен установлены и закреплены. Суду в обоснование исковых требований, сторонами представлены межевые дела составленные ФИО22» от Дата обезличена года и ФИО23» от Дата обезличена года. Исходя из пояснений сторон, и исследованных судом межевых планов, суд установил, что т. 34 схемы границ землепользований составленной РМУ «Землеустроитель» совпадает с точками н2 обозначенной ФИО25» и точкой н9 обозначенной ФИО24». Исходя из заявленных истцами требований, они просят установить границу земельного участка Номер обезличен в т. н4 (ФИО26»), по координате Y. Судом исследованы представленные сторонами межевые планы, исходя из которых по межевому плану ФИО29» спорная точка находится в координате Номер обезличен (лист 5). По плану ФИО27» в координате Номер обезличен (лист 5). При этом по плану ФИО28» данная точка не закреплена, а по плану ФИО30» в установленной точке стоит столб. Исходя из пояснений директора ФИО31» ФИО9, спорная точка была установлена со слов ФИО4 При наложении схем земельных участков, составленных ФИО32» и ФИО33», суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка Номер обезличен, смещена граница земельного участка Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен, в спорной точке, на 2,97 метра, от фактически существующей границы. Доводы ФИО4 и ФИО3 в части того, что ФИО5 был передвинут забор, доказательствами не подтверждены, и противоречат обстоятельствам дела. Так актом установления и закрепления границ л.д. 38), были установлены и закреплены границы земельного участка Номер обезличен. Приложением к данному акту является чертеж. То есть была установлена конфигурация земельного участка ФИО5 В судебном заседании ФИО5 утверждала, что со времени покупки земельного участка, спорная граница не изменялась, столбы существующего забора не переносились. Сравнивая установленную конфигурацию земельного участка ФИО5 и план границ спорных земельных участков ФИО34» суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 и ФИО2, измениться конфигурация земельного участка Номер обезличен в оспариваемой смежной границе. Данный вывод подтверждается наложением карт земельных участков. В соответствии с пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Представленный суду межевой план ФИО35» отражает фактически существующую границу спорных земельных участков. Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 и ФИО2 должно быть отказано, а иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично, в части установления спорной границы земельных участков в соответствии с межевым планом ФИО36». В удовлетворении требований ФИО5, в части взыскания компенсации морального вреда должно быть отказано. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Обоснованием причинения морального вреда ФИО5 указывает то, что по поводу земельных участков, ведутся неоднократные судебные разбирательства. Данные основания в силу ст. 33 Конституции Российской Федерации не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В обоснование судебных расходов, ФИО5 представлены договор подряда с ООО «Континент» квитанции к приходному - кассовым ордерам, кассовые чеки, квитанция об уплате государственной пошлины, на общую сумму 9 900 рублей. Соответственно понесенные судебные расходы должны быть взысканы с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО4, ФИО2 и ФИО3 - отказать. Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Установить спорную границу земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в д. ... в т. н 3, через т. н 4, н 5, н 6, н 7, н 8, в т. н 9, согласно схемы границ землепользований, выполненной ФИО38» от Дата обезличена года, являющейся приложением к данному решению. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4, ФИО2, и ФИО3 судебные расходы по 3 300 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин Копия верна: СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2011 года, кассационную жалобу ФИО4 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Судья Ростовского районного суда: С.А.Отрывин