Дело № 2-599/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 мая 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о признании бездействия ФИО6 незаконным, понуждении перекресток улиц ... привести в соответствии с требованиями ГОСТа,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного обследования автомобильной дороги на перекрестке улиц ... было установлено, что по ... до перекрестка при движении в сторону ... слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и дорожная разметка 1.14.1. По ... после перекрестка при движении в сторону ... справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт., и дорожная размета 1.14.1. По ... до перекрестка при движении в сторону центра слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и дорожная разметка 1.14.1.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Ростов о признании незаконным бездействия администрации, связанного с ненадлежащим содержанием перекрестка улиц ..., и понуждении администрацию привести данный перекресток дорог, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник прокурора Майоршина А.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что на перекрестке улиц Окружная и октябрьская, частично отсутствуют дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2., и дорожная разметка 1.14.1. Осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог отнесено к вопросам местного значения поселения. В нарушение требований пунктов Дата обезличена., 4.1.1., и Дата обезличена ГОСТа Р 52289 - 2004, данный перекресток в полном объеме не оборудован дорожными знаками и дорожной разметкой. Просит признать незаконным бездействие администрации поселения и обязать администрацию городского поселения Ростов, привести перекресток дорог в соответствии с требованиями ГОСТа.

Представитель ответчика - ФИО7, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица - ФИО8, - ФИО4 в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что администрацией городского поселения Ростов ненадлежащим образом содержится перекресток автомобильных дорог ... ... области, в нарушение пунктов Дата обезличена., 4.1.1., и Дата обезличена ГОСТа Р 52289 - 2004, а именно: на перекрестке улиц ... было установлено, что по ... до перекрестка при движении в сторону ... слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и дорожная разметка 1.14.1. По ... после перекрестка при движении в сторону ... справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт., и дорожная размета 1.14.1. По ... до перекрестка при движении в сторону центра слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и дорожная разметка 1.14.1.

Поскольку обязанность надлежащего содержания автомобильной дороги лежит на ответчике, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения, ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Признать незаконным бездействие ФИО9, заключающееся в ненадлежащем содержании перекрестка автомобильных дорог ... и ... ....

Обязать администрацию городского поселения ... привести перекресток автомобильных дорог ... и ... ... области, в соответствие с требованиями пунктов Дата обезличена., 4.1.1., и Дата обезличена ГОСТа Р 52289 - 2004: на перекрестке улиц Окружная и Октябрьская в ... области, по ... до перекрестка при движении в сторону ... слева установить дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и нанести дорожную разметку 1.14.1. По ... после перекрестка при движении в сторону ... справа установить дорожные знаки 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт., и нанести дорожную разметку 1.14.1. По ... до перекрестка при движении в сторону центра слева установить дорожные знаки 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт., и нанести дорожную разметку 1.14.1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: С.А. Отрывин