№2-912/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, суд

В Ростовский райсуд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратилась ФИО2, просит признать не соответствующим требованию закона и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... от Дата обезличена года об отказе в возбуждении исполнительного производства, считать дату предъявления исполнительного листа к исполнению Дата обезличена года.

В судебном заседании заявитель участия не принимал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что Дата обезличена года по почте поступил исполнительный лист ФИО2 без заявления о возбуждении исполнительного производства, поэтому она в этот же день вынесла постановление, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный документ. При этом в постановлении разъяснила, что устранение препятствий к возбуждению производства не препятствует повторному обращению.

16 мая тот же исполнительный лист поступил с заявлением и исполнительное производство было возбуждено.

Считает, что отказала в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, то обстоятельство, что лист поступил без заявления Дата обезличена года подтверждается наличием штампа входящей корреспонденции прямо на исполнительном листе и данными учета входящей корреспонденции - всего Дата обезличена года поступило 4 листа, это стандартный бланк исполнительного листа, а Дата обезличена года поступило 5 листов, т.е. дополнительно к листу поступило заявление.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года вынесено судебным приставом в соответствии с требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя сводятся к тому, что исполнительный лист, поступивший в ... отделение ССП по ... был направлен ею по почте Дата обезличена года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Однако, никаких доказательств этих доводов суду не представлено. Доказательства, собранные по делу, свидетельствуют об обратном.

Суду представлены выписки из «Книги учета поступающих документов» ... отдела ССП от Дата обезличена и Дата обезличена года, подтверждающие доводы судебного пристава-исполнителя о количестве листов поступивших с исполнительным листом заявителя Дата обезличена и Дата обезличена года.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела ФИО5 показал, что до Дата обезличена года он находился в отпуске. После его выхода из отпуска к нему приходила представитель ФИО4, спрашивала о ходе исполнительного производства. Он пояснил представителя, что в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия заявления о возбуждении исполнительного производства. Представитель не оспаривала, что заявление отсутствовало, предложила его тут же написать, но исполнительный лист уже был возвращен ФИО2, поэтому представитель пояснила, что вновь направит по почте исполнительный лист вместе с заявлением. Обещала приехать сама и передать лист должнику, чтобы ускорить исполнение.

Заявитель указывает в своем заявлении, что ее доводы подтверждаются описью вложения, приложив опись вложения от Дата обезличена года. Предложение суда представить опись вложения в почтовое отправление от Дата обезличена года осталось без удовлетворения.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист, поступивший в ССП Дата обезличена года был направлен заявителем без заявления о возбуждении исполнительного производства, что в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.И. Захарова