решение по заявлению об оспаривании действий должностных лиц вступило в силу 02.07.2011



№2-936/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Комитета «Гостехнадзора» Департамента агропромышленного комплекса ..., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является владельцем транспортного средства - снегохода «Буран» 1997 года выпуска, который на регистрационном учете никогда не состоял.

ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - постановки на учет в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и договора купли-продажи.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора Комитета «Гостехнадзора» ФИО3, просит обязать его совершить в отношении его снегохода регистрационные действия - поставить на учет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что приобрел снегоход у ФИО4 в январе 2011 года, при этом договора купли-продажи ими не составлялось, представил в распоряжение суда копию расписки ФИО4 от Дата обезличена года, свидетельствующей о том, что ФИО4 получил от ФИО2 деньги за проданный снегоход Буран. Так же ФИО2 пояснил, что вместе со снегоходом ФИО4 передал ему руководство по эксплуатации снегохода, в котором указан завод-изготовитель «Рыбинские моторы» Паспорта таких транспортных средств ранее заводом изготовителем не выдавались. Он обращался в НПО «Сатурн», который после реорганизации стало самостоятельным подразделением завода. Ему подтвердили факт выпуска снегохода «буран» с таким заводским номером, однако, выдать паспорт, сообщить номер рамы и номер коробки передач отказались, в связи с отсутствием документов, которые уничтожены за истечением срока хранения.

Главный государственный инспектор Комитета «Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Департамента агропромышленного комплекса охраны окружающей среды и природопользования ... ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия инспектора ФИО3 соответствуют закону ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ» утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ №59 от 27.01.2003 года с последующими изменениями.

Однако, проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями заявителя, суд пришел к выводу, что несмотря на отсутствие паспорта транспортного средства, договора купли-продажи и справки-счета, ФИО2 просит совершить регистрационные действия в отношении снегохода заводской номер Номер обезличен, приобретенного им у ФИО4 Дата обезличена года, который согласно сообщению НПО «Сатурн» - правопреемника ОАО «...», имеющемуся в материалах дела, выпускался на этом предприятии, был отгружен по фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года в «...» ... ....

В соответствии со ст. ст. 158, 160, 162 ГК РФ отсутствие договора в письменной форме не лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение факта заключения договора и его условий на письменные доказательства. Таким доказательством, по мнению суда, служит имеющаяся в материалах дела расписка в получении денег за проданный снегоход Буран, в этой расписке указан заводской номер снегохода, номер двигателя и номер шасси, которые совпадают по пояснениям заявителя с номерами двигателя и шасси, обозначенными на самом снегоходе.

Допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили доводы заявителя.

Принимая во внимание совокупность доказательств, изложенных выше, суд делает вывод о возможности постановки снегохода «Буран» заводской номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет белый, 1997 года выпуска на регистрационный учет в отсутствие договора купли-продажи и паспорта транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2,
обязав главного государственного инспектора Комитета «Гостехнадзора» ФИО3 совершить в отношении снегохода «Буран» заводской номер Номер обезличен двигатель Номер обезличен, цвет белый, 1997 года выпуска, регистрационные действия - поставить на учет.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.И. Захарова