Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО АКБ ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ ... о признании недействительными условий договора, суммы переплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ ... по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена г. ФИО3 был выдан кредит, на условиях, которые оговаривались сторонами. С этими условиями при заключении кредитного договора истица согласилась, поэтому оснований для признания п. 2.1 договора - единовременной комиссии не имеется.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле и исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО3 и ОАО АКБ ... был заключен кредитный договор N Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым банк обязался оказать потребителю финансовую услугу по предоставлению кредита на неотложные нужды в сумме 100000 руб. сроком на 60 мес. под 17% годовых.

Положениями заключённых договоров предусмотрено оказание потребителю ряда дополнительных услуг на возмездной основе. В частности при выдаче кредита взимался единовременный платеж в размере 3000 руб. единовременно.

Счёт предназначен для обслуживания предоставленной потребителю услуги

кредитования, данный счёт используется банком исключительно в целях учёта движения задолженности по предоставленному кредиту. Каких-либо операций, не связанных с обслуживанием кредита, по данному счёту не производится.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с IIостановлением IIленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др.

При этом, согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие; нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, договорные отношения по предоставлению финансовых услуг с участием гражданина - потребителя имеют специальное правовое регулирование. С учётом специфики данных отношений возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по обслуживанию ссудного счета при предоставлении кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей по следующим обстоятельствам:

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского счета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П).

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ,

выше названных положений Банка России N 205-П и N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силy закона.

Кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты истца в виде комиссии за обслуживание ссудного счета и иных сопутствующих платежей при заключении кредитного договора

Требование комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «0 защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П и глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счета.

Также, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Дата обезличена года 000 «...» по поручению и от имени ФИО3 Jl.В. согласно Договора N Номер обезличен от Дата обезличена года направило в адрес банка претензию об урегулировании всех вопросов связанных с кредитным договором N Номер обезличен от Дата обезличена года.

От Банка (исходящий N Номер обезличен от Дата обезличена года) поступил ответ, в котором ответчик ссылается на то, что, подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки.

Положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у банка права на взимание комиссии, поскольку это следует из Постановления конституционного суда РФ от 23.02.1999 ода N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 26 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности»», гражданин является экономически слабой стороной правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает признание свободы договора. При этом конституционная свобода договора не

является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Е едеральньгм законом, однако лишь в той мере, в какой это необкодимо в целях защиты основ _ онституционного строя, прав и законнь~ интересов другик лиц.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединиться к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, необходимо отнести и кредитный договор с гражданами, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - банка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно обзору кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года в случае неудовлетворение банком требовании потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Таким образом, следует признать незаконным п. 2.1 кредитного договора и взыскать в пользу ФИО3 суммы переплаты за обслуживание ссудного счета и проценты.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право па компенсацию причиненного морального вреда.

Взимание не основанных на законе плат и комиссии с потребителя ФИО3 причинило ей моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства, таким образом, суд определяет размер подлежащего взысканию в ответчика штрафа в доход государства на основании ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что данные расходы являются разумными, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным пункт 2.1 договора ОАО АКБ ... об оплате ФИО3 единовременной комиссии в размере 3000 руб. за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ ... в пользу ФИО3 3000 руб. - суммы переплаты за обслуживание ссудного счета, 897,06 руб. в качестве неустойки за пользование деньгами потребителя в целях банковской деятельности, 1440,00 руб. в качестве неустойки согласно п. 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей». 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7500 руб.- расходы на оплату юридических услуг, 500 руб. - оформление доверенности, 64,35 руб. - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ ... штраф в доход государства в сумме 3000 руб., госпошлину - 506 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич