Дело № 2-678/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации ..., администрации сельского поселения ... о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности с 1994 года принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... р.п. ... ....

ФИО4 и ФИО3 с 2006 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен в данном доме, каждой - по 1/2 доле.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации ..., администрации сельского поселения ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиры, признании права общей долевой собственности на земельный участок при доме.

Заявленные требования определением судьи были разделены.

Решением Ростовского суда от Дата обезличена года за истцами было признано право общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... р.п. ... ..., за каждым - по 1/4 доле и прекращено право собственности их на квартиры.

Рассмотрение дела по требованиям о признании права собственности на земельный участок было назначено на Дата обезличена года к 10 час. 30 мин., о чем истцы и их представитель по доверенности ФИО5 своевременно извещались надлежащим образом.

Однако, они в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Направляемое истице ФИО4 извещение доставлено не было в связи с отсутствием ее дома. По оставленным ей извещениям о необходимости получения заказного отправления она за его получением в отделение почтовой связи не явилась.

При вторичном вызове в суд на Дата обезличена года к 11 часам истцы и их представитель в судебное заседание вновь не явились. Истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Направляемые ФИО4 и представителю ФИО5 извещения доставлены не были ввиду отсутствия их по указанному адресу. По оставленным извещениям о необходимости получения заказных отправлений они за их получением не явились. Учитывая, что истица ФИО4 и ее представитель, обратившись в суд, знали о предстоящем их вызове в судебное заседание, им доставлялись извещения о необходимости получения судебного заказного отправления, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещения.

Поэтому следует признать, что они отказались принять судебное извещение и, таким образом, считается, что извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации ..., администрации ... о признании права общей долевой собственности на земельный участок без р а с с м о т р е н и я.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО4, ФИО3, ФИО2 или ФИО1 в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: