Дело № 2-654/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения ... о признании незаконным бездействия, понуждении нанесении разметки, установления дорожных знаков,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной проверки транспортно - эксплуатационного состояния и уровня безопасности дорожного движения на участках улично- дорожной сети в зоне расположения общеобразовательных учреждений гор. ... было установлено, что в нарушение требований п.6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... у дома Номер обезличен в неотведенном для этого месте установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов черед дорогу. Пешеходный переход на данной улице находится в другом месте.

3 декабря 2010 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ... ... главе администрации городского поселения ... было выдано предписание об устранении нарушений в течение 14 суток.

Нарушения устранены не были.

ФИО6 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения о признании незаконным бездействия, связанного с не обеспечением надлежащего уровня безопасности дорожного движения на дороге ... гор. ... у дома Номер обезличен.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате проведенной проверки было установлено нарушение администрацией городского поселения ... требований ГОСТ. В районе дома Номер обезличен по ... гор. ... установлены дорожные знаки «пешеходный переход», хотя переход располагается в другом месте. Предписание ГИБДД о демонтаже знаков главой администрации осталось неисполненным.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации городского поселения ... по доверенности ФИО3 с требованиями прокурора согласилась.

Представитель ГИБДД Ростовского РОВД ФИО4 заявленные прокурором требования поддержал, пояснив, что предписание об устранении нарушений требований ГОСТ администрацией городского поселения в установленный срок выполнено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» также определено, что органы местного самоуправления обязаны решать вопросы организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения. Организация дорожного движения - это, в том числе, установление требований к размещению дорожных знаков и дорожно-сигнальной информации, порядку организации дорожного движения в населенных пунктах, ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов, организации стоянок.

В соответствии с положениями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

П. 4.1.1 ГОСТа устанавливается, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 5.6.24 и п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметку 1.14.1 и 1.14.2.

Дата обезличена года главе администрации городского поселения ... главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ... ... было выдано предписание об устранении нарушений требований ГОСТ - демонтаже дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», которые установлены вне пешеходного перехода. Указанные нарушения не устранены до настоящего времени.

Поэтому суд находит бездействие администрации незаконным.

С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения ..., связанное с необеспечением надлежащего уровня безопасности дорожного движения на ... гор. ....

Обязать администрацию городского поселения ... произвести демонтаж дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на ... гор. ... в районе дома Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: