№2-1040/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Ростовский райсуд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 в интересах ЗАО «...» на действия судебного пристава-исполнителя, суд 20 декабря 2007 года Ростовским районным судом Ярославской области, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ЗАО «...» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и по встречному иску ЗАО «...» к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о признании договоров займа недействительными, вынесено решение об удовлетворении иска ФИО5 частично: с ЗАО «...» в пользу ФИО5 взыскано в счет погашения долга, сумму в рублях, эквивалентную 39 200 долларам США, по официальному курсу валюты ЦБ РФ на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме, эквивалентной 17 527 долларов 10 центов США по официальному курсу данной валюты ЦБ РФ на день платежа, а затем начиная с Дата обезличена года сумму процентов в рублях по банковской ставке 13% годовых от суммы долга 39 200 долларов США, до дня возврата долга. Взыскано с ЗАО ...» в пользу ФИО5 в счет погашения долга 899 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 301 470 руб. 66 коп, и до момента фактического погашения долга, в размере 0,027% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскано с ЗАО «...» в пользу ФИО5 денежные средства затраченные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и уплаченной государственной пошлины на сумму 20 000 рублей. В остальной части иска ФИО5 было отказано. В удовлетворении иска ЗАО «...» - отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации - помещение магазина по адресу ... ... ... .... Дата обезличена года - постановление о принятии результатов оценки, выполненной специалистами ООО «...» и постановление о передаче имущества на реализацию. 27. 07.2010 года в Управление ФСССП по ... была передана заявка на реализацию имущества по исполнительному производству. Дата обезличена года документы на реализацию имущества должника переданы в Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество). После этого данные документы дважды Дата обезличена и Дата обезличена года оставлялись без движения по причине недостатка необходимых документов. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем с одной стороны и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... с другой подписан акт приема передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Дважды - 17.01 и Дата обезличена года назначались торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Дата обезличена года о том, что торги не состоялись, были проинформированы стороны исполнительного производства, взыскателю было предложено оставить имущество за собой. Дата обезличена года взыскатель ФИО5 выразил такое желание. До настоящего времени имущество должника взыскателю не передано. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года в ... отдел ССП перечислены денежные средства в размере 2 млн. руб., в качестве назначения платежа указано - долг за ЗАО «...» (по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым перечисленные денежные средства возвращены должнику. ФИО2 в интересах ЗАО «...» обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника на реализацию. В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «...» уточнил требования, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, который не отозвал арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации по передаче имущества должника на реализацию, являющееся основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которые не вынес постановление о передаче имущества на реализацию; признать недействительной сделку по передаче имущества, оформленную актом приема-передачи от Дата обезличена года как несоответствующую закону. После чего вновь уточнил требования, дополнив их. Просил не применять постановление о передаче имущества на реализацию от Дата обезличена года. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражал против пропуска срока для обращения в суд. ФИО2 настаивал на том, что судебный пристав-исполнитель после того как истек шестимесячный срок, в течение которого возможна реализация имущества по цене, определенной специалистами ООО «...», должен был издать постановление и отозвать имущество с реализации, что послужило бы основанием для прекращения действий по реализации имущества должника. Обратил внимание суда на то, что имущество должника уже было оценено в 2009 году в рамках исполнительного производства. Однако, в связи с истечением шестимесячного срока оценки, так и не было передано на реализацию. В 2009 году в связи с тем, что имелось постановление от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию, судебный пристав-исполнитель должен был принять постановление об отзыве имущества с реализации, а он это не сделал и Дата обезличена года вновь издал постановление о передаче имущества на реализацию. Это нарушает права должника. Бездействие пристава является незаконным, должник имеет право на то, чтобы его имущество передавалось на реализацию в соответствии с требованиями закона. Далее пояснил, что постановление о передаче имущества на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года. После этого Управлением ФССП по ... Дата обезличена года в адрес ССП направлено уведомление, в котором сообщается, что заявка на реализацию имущества оставлена без рассмотрения, т.к. в постановлении не указано о правах должника на земельный участок, нет отметки о том, что стоимость имущества указана без учета НДС. Однако, в имеющемся в исполнительном производстве постановлении от Дата обезличена о передаче имущества на реализацию все эти недочеты исправлены. Он считает, что судебный пристав-исполнитель в этом случае должен был издать новое постановление о передаче имущества на реализацию или внести исправления в постановление от Дата обезличена года путем вынесения соответствующего постановления. Но судебный пристав-исполнитель этого не сделал, поэтому постановление от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества должника на реализацию не должно применяться. Так же указанное постановление не может применяться, т.к. уже имеется не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию. Представитель ЗАО «...» настаивал на том, что действия судебного пристава- исполнителя, оформленные актом приема-передачи документов от Дата обезличена года, были совершены в рамках сделки между судебным приставом-исполнителем и представителем Росимущества, которую он просит признать недействительной, т.к. она противоречит требованиям закона - ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически никаких документов Дата обезличена года передано не было. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 и представители взыскателя по доверенности ФИО8 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявления, сделали заявление о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава, настаивали на том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава подано должником с единственной целью - затянуть исполнительное производство, никаких прав должника при этом не нарушено. ФИО9 пояснил, что представителю должника было известно о том, что его имущество фактически передано на реализацию, о том, что дважды не состоялись торги, постановление о снижении цены имущества от Дата обезличена года было направлено взыскателю. Обстоятельства передачи имущества на реализацию и обстоятельства, при которых проводилась реализация обсуждались в ходе судебного заседания по жалобе ЗАО «...» на действия судебного пристава в апреле 2011 года. По заявлению должника ему Дата обезличена и Дата обезличена года были предоставлены все документы исполнительного производства, в том числе и заключение ООО «...», в котором указано, что оценка действительна в течение шести месяцев после дачи заключения. Действия судебного пристава- исполнителя по передаче документов, оформленные актом от Дата обезличена года, сделкой не считает. Представитель ЗАО «...» против пропуска срока возражал, пояснив, что акт приема-передачи документов от Дата обезличена года он получил в ходе подготовки данного дела к слушанию Дата обезличена года, только из судебного решения от Дата обезличена года узнал о том, что имущество выставлено на торги по истечении срока действия результатов оценки. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснил, что имущество передано на реализацию по истечении срока его оценки, который истек Дата обезличена года по причинам связанным с действиями должника, направленными на затягивание исполнительного производства. Постановление от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию было издано в том виде, в котором оно находится в исполнительном производстве. Постановлением от Дата обезличена года в постановление от Дата обезличена года были внесены изменения в части даты возбуждения исполнительного производства и номера сводного исполнительно производства. Копия акта приема-передачи документов от Дата обезличена года передана должнику Дата обезличена года в ходе подготовки дела к слушанию. Все документы, связанные с реализацией имущества должника переданы судебным приставом вместе с заявкой на реализацию арестованного имущества Дата обезличена года. Акт приема- передачи имущества подписан представителем Росимущества в подтверждение того что все необходимые правоустанавливающие документы на имущество переданы. Представители взыскателя по доверенности ФИО8 и ФИО7 настаивали на пропуске срока для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя, настаивали на том, что должнику еще в 2010 году было известно о том, что имущество передано ан реализацию, что срок оценки этого имущества истек, пояснили, что суть всех требований должника сводится к несогласию с оценкой имущества, которая, по его мнению, занижена, но даже по такой цене на имущество не нашлось покупателя. Пояснили, что после издания постановления от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию не требовалось вынесение еще одного постановления о передаче имущества на реализацию, оснований не применять постановление судебного пристава от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию не имеется. Оспаривая акт приема передачи имущества, должник фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, которые отражены в акте, спора о праве нет, имущество передано на реализацию с соблюдением требований закона, все необходимые документы в соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем переданы. Считают, что должник, заявляя требования о бездействии судебных приставов, пытается, находя формальные нарушения в действия судебного пристава, затянуть таким образом исполнительное производство. Затягивание исполнительного производства, на их взгляд, выгодно должнику, т.к. несмотря на проценты, которые начисляются по решению суда на сумму долга, должник получает денежные средства в гораздо большем объеме от сдачи имущества в аренду. Права должника в ходе исполнительного производства, которое длится уже 4 года, не нарушены. Выслушав стороны исполнительного производства, заслушав пояснения представителя ССП по ... ... ФИО9, суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя необоснованно. По требованиям о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен срок на их оспаривание в суде, о котором заявлено и судебным приставом-исполнителем и представителями взыскателя. По требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче документов, отраженных в акте приема-передачи документов от Дата обезличена года оснований для удовлетворения не имеется. Статьей 441 ГПК РФ определен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), который составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В случае пропуска указанного срока суд может в соответствии со ст. 256 ГПК РФ вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судом установлено, что о бездействиях судебного пристава-исполнителя, который не отозвал переданное на реализацию имущество в 2009 и 2010 годах, срок оценки которого истек, не издал еще одного постановления о передаче имущества на реализацию, должнику было известно еще в 2010 году, когда его представителю по заявлению были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства Дата обезличена и Дата обезличена года. Кроме того, Дата обезличена года представитель должника обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, среди прочего оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о принятии результатов оценки имущества должника специалистами ООО .... Доводы должника сводились к оспариванию отчета об оценке по существу. Следовательно, представитель должника был знаком с отчетом ..., в котором содержится указание на то, что оценка действительна в течение шести месяцев. Отчет об оценке был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, в том числе обсуждались сроки действия оценки. И должник и взыскатель были единодушны во мнении, что сроки оценки к моменту передачи имущества на реализацию истекли. Должник сам обращает внимание суда на аналогичную ситуацию по данному исполнительном производству в связи с истечением срока оценки в 2009 году. Далее, должнику было известно о том, что торги дважды не состоялись, цена имущества судебным приставом снижена, имущество предложено взыскателю. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должнику о бездействиях судебного пристава-исполнителя было известно, однако, в срок, установленный законом для защиты права он не обратился. Постановление от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию уже оспаривалось должником в суде. Жалоба должника признана необоснованной, судом сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд. Довод должника о том, что имеется разрыв во времени после издания постановления о передаче имущества на реализацию и подписанием акта приема передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, по мнению суда правового значения не имеет, никаких прав должника это обстоятельство не затрагивает. Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия, что эти два акта должны издаваться одновременно. Постановление о передаче имущества на реализацию является основанием для передачи имущества на реализацию, а передача имущества должника специализированной организации для реализации осуществляется по акту приема-передачи. Очевидно, что одновременно выполнить эти два действия невозможно. Наличие постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию, после издания которого фактически имущество на реализацию передано не было, акт приема-передачи имущества не подписан, не влечет незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года. Следовательно, оснований не применять постановление от Дата обезличена года не имеется. Срок для оспаривания действий, оформленных актом, не пропущен, акт получен представителем должника Дата обезличена года, судебный пристав и представители взыскателя этого обстоятельства не оспаривали. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. В соответствии со ст. 89 закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Приказом ФССП РФ № 347 и Росимущества №149 от 25.07.2008 года утвержден порядок взаимодействия, в соответствии с которым Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. Должником оспариваются действия судебного пристава-исполнителя при подписании акта приема передачи. Доводы должника о том, что имела место сделка между судебным приставом и представителем Росимущества, суд признал несостоятельными. Действия по передаче имущества должника на реализацию совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на принудительное исполнеие судебного акта. Имущество находится в собственности должника. Прав на имущество у взыскателя не возникло. Спора о праве нет. В качестве основания для признания действий судебного пристава не соответствующими требованиям закону должник указывает то, что документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, не были переданы представителю Росимущества при подписании акта. Анализируя материалы исполнительного производства в совокупности с пояснениями сторон и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что все документы в соответствии с требованиями п. 8 ст. 89 Закона были переданы представителю Росимущества в ходе передачи имущества на реализацию. Часть документов вместе с постановлением о передаче от Дата обезличена года Дата обезличена года была передана вместе с заявкой на реализацию арестованного имущества, часть направлена позднее по запросу Росимуещства, о чем свидетельствуют сопроводительные письма от Дата обезличена года, от Дата обезличена года. При подписании акта от Дата обезличенаг. никаких документов не передавалось, подписание акта состоялось в качестве подтверждения того обстоятельства, что все необходимые документы к этом времени уже были получены Росимуществом. Не приложение перечисленных в п. 8 ст. 89 Закона документов к акту не изменяет сути этого акта, и не влечет по данному основанию его незаконность. По акту в соответствии со смыслом перечисленных выше норм закона передается имущество, а в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие документы на это имущество. Документы перечисленные в п. 8 ст. 89 Закона были переданы в Росимущество после подписания постановления о передаче имущества на реализацию. То, что эти документы переданы не одновременно с направлением постановления о передаче имущества на реализацию правового значения не имеет, нарушений закона при этом нет. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заявление представителя ЗАО «...» ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при подписании акта приема передачи имущества на реализацию от Дата обезличена года, бездействий судебного пристава исполнителя, который после издания постановлений от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию не отозвал арестованное имущество с реализации, который после издания постановления от Дата обезличена года не вынес еще одно постановление о передаче имущества на реализацию, не обоснованным. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий С.И. Захарова