№2-848/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года г. Ростов Ярославской обл.

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО0

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между ООО «...» и ООО «...», в дальнейшем переименованным в ООО «...», договором поставки газа от Дата обезличена года и дополнительных соглашений к нему от Дата обезличена года и Дата обезличена года ООО «...» обязан поставлять ОАО «...» газ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а ОАО «...» получать газ и оплачивать его.

Обязательства по оплате потребленного газа ОАО «...» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Дата обезличена года подача газа была прекращена в период с 11час 30 мин до 16 часов.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «...» в защиту неопределенного круга лиц, просил признать действия ООО «...» по прекращению подачи газа на котельные Номер обезличен по ... и промплощадки ООО «...» и запретить прекращение газоснабжения котельных.

В судебном заседании прокурор Аверина А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, потребляющих услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в ... и .... Пояснила, что подачей настоящего иска прокурор не вмешивается в деятельность двух хозяйствующих субъектов. Прокурор заявляет такие требования, т.к. подача газа прекращена на котельные ОАО «...», откуда в свою очередь тепловая энергия поступает потребителям соответствующих услуг - жителям города. Не считает, что иск заявлен в интересах ОАО «...».

Считает, что прекратив подачу газа ответчик нарушил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года и Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства №1 от 05.01.1998 года, а так же ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 ГК РФ, ч.5 ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Каким образом избранный способ защиты - признание незаконными действий, приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц прокурор пояснить не могла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и представитель по доверенности привлеченного участию в качестве третьего лица ОАО «...» ФИО2 настаивали на прекращении производства по делу. Представитель ООО «...» представил письменные возражения на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Администрация ..., ОАО «...» от явки в суд уклонились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту первому части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ правом на обращение в суд и возбуждение гражданского дела обладают лица, которые обращаются за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст.12 Гражданского Кодекса РФ гражданин, чье право нарушено сам избирателей способ защиты нарушенного права.

В соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Прокурор, обратившись с иском в защиту неопределенного круга лиц, должен был в соответствии со ст. 131 ГПК РФ указать в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также должен сослаться на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способ защиты этих интересов.

По делу установлено, что прокурор, обратившись с иском в защиту неопределенного круга лиц и избрав определенный способ защиты - признание незаконными действий по прекращению подачи газа, не указал закон, в соответствии с которым им из бран такой способ защиты. Нарушенного права ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства.

Судом с установлено, что такой способ защиты как признание незаконными действий в качестве способа защиты нарушенного права законом не предусмотрен, восстановление нарушенного права в результате такой защиты не происходит.

Поэтому суд делает вывод о том, что у прокурора в таком случае нет права на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст.220. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Ростовского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.И. Захарова