Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «...» к ООО « ...», ФИО2 о признании недействительным договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО « ...», ФИО2 о признании недействительным договора управления.

В судебном заседании председатель ТСЖ «...» ФИО4 настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что между истцом и ООО «...» заключен договор управления многоквартирным домом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данный договор заключен на основании протокола переговоров директора ООО « ...» ФИО3 и председателя ТСЖ « ...» ФИО2 При заключении данного договора председатель ТСЖ превысил свои полномочия, в силу закона договор управления полномочно заключить Правление ТСЖ. Однако, Правление такого решения не принимало. Протокол переговоров о намерении заключить спорный договор управления, не является законным основанием для его заключения. На основании ст. 168 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО « ...» ФИО3 иск не признали и пояснили, что договор управления от Дата обезличена г. заключен ФИО2 в рамках своих полномочий, поскольку протоколом правления от Дата обезличенаг. Правление ТСЖ поручило ИО председателю правления ФИО2 подписать договор управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... ... с ООО «...». Данный документ не был передан новому председателю ТСЖ со всеми документами, поскольку находился у аудитора. Также заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. оно подано неполномочным лицом, ФИО4 избран председателем Правления с нарушением закона, поскольку он не является членом правления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ТСЖ «...» и ООО « ...» заключен договор управления многоквартирным домом .... От имени ТСЖ «...» договор подписан и.о. председателя ТСЖ ФИО2. Основанием к заключению данного договора явился протокол переговоров директора ООО « ... и председателя ТСЖ «...» ФИО2 от Дата обезличенаг.

Согласно п.4 ст. 148 ЖК РФ решение вопроса управления многоквартирным домом или заключение договоров на управление им относится к компетенции Правления товарищества собственников жилья.

Оценив представленные доказательства суд считает, что Правлением ТСЖ «...» решения по заключению договора на управление с ООО ...» не принималось, а представленный в судебное заседание ответчиками протокол заседания правления ТСЖ «...» от Дата обезличенаг. вызывает сомнение ввиду следующего.

Из пояснений ответчиков следует, что данный протокол существует в единственном экземпляре, при передаче дел новому председателю ТСЖ ФИО4 не передавался.

Судом исследовалась сшитая и пронумерованная папка документов ТСЖ «...» за период времени с Дата обезличенаг. по настоящее время, переданная ФИО2 ФИО4, из которой следует, что протокол правления от 31.12.2010г. отсутствует, нал.д. 91-95 находится договор на управление многоквартирным домом, заключенный ТСЖ «...» с ООО «...» Дата обезличенаг., нал.д. 90 находится протокол о намерениях заключить данный договор от Дата обезличенаг.

Установлено, что на Дата обезличенаг. членами правления ТСЖ «...» являлись ФИО2, он же и.о. председателя Правления, ФИО6 и ФИО5.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании следует, что Дата обезличенаг. во второй половине дня к ней пришел ФИО2 и сказал, что на Правлении нужно решить вопрос о заключении с ООО «...» договора управления, третий член Правления ФИО5 был в отъезде и не мог принять участие в работе Правления. Правление приняло решение и поручило и.о. председателя ФИО9 заключить договор правления с ООО «...».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является членом Правления ТСЖ «...», о работе Правления и принятых решениях, состоявшихся Дата обезличенаг. ему ничего не известно, на заседание Правления он не приглашался, о решении вопросов не извещался, считает, что при этом нарушены Положения Устава ТСЖ и при таких обстоятельствах принятые Правлением решения незаконны.

Согласно п.14.6 Устава ТСЖ «...» заседания Правления созываются председателем Правления не реже 1 раза в 3 месяца, уведомления о них должны направляться каждому члену Правления по почте или вручаться лично не позднее, чем за 3 дня до даты проведения заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушена процедура уведомления членов Правления при созыве Правления Дата обезличенаг., член Правления ФИО5 о дате работы Правления и о повестке заседания не извещался, что является существенным нарушением.

Наличие протокола заседания Правления ТСЖ от Дата обезличенаг. в единственном экземпляре у ответчиков и представление его второй стороне только после подачи иска в суд, в судебном заседании, в совокупности с пояснениями члена Правления ФИО5, позволяют суду усомниться в том, что Правление 31.12.2010г. действительно созывалось и принимало решение о поручении ФИО10. заключить договор управления с ООО «УК ...».

Кроме того, исследовав Договор управления многоквартирным домом Номер обезличен от Дата обезличенаг. суд приходит к выводу, что в договоре отсутствуют указания на спорное решение Правления, его номер и дата, которые позволили ли бы суду установить факт принятия решения Правлением ТСЖ Дата обезличенаг..

Из пояснений представителя ООО «...» ФИО3 следует, что спорный протокол Правления в каких-либо компетентных органах отсутствует, причину не передачи данного документа вместе с другими документами истцу суд считает неубедительной.

Таким образом, при заключении договора управления и.о. председатель ТСЖ «...» ФИО2 вышел за пределы своих полномочий. Протокол переговоров директора ООО «...» и председателя ТСЖ «...» от Дата обезличенаг. не является законным основанием для заключения спорного договора. Учитывая изложенное, суд считает, что договор управления многоквартирным домом от Дата обезличенаг. заключен сторонами с нарушением установленного порядка, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Доводы представителя ООО «...» ФИО3 о том, что иск подан в суд председателем ТСЖ «...» ФИО4, не имеющим на то полномочий, поскольку в соответствии со ст. 149 ЖК РФ председателем ТСЖ может быть избран только член Правления, а ФИО4 таковым не является, в связи с чем, представленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает несостоятельными, т.к. согласно п. 10.1.1 Устава ТСЖ «...» председателем ТСЖ может быть избран любой член товарищества. При этом суд учитывает, что протокол общего собрания собственников жилья Номер обезличен от Дата обезличена г. об избрании ФИО4 председателем ТСЖ в установленном порядке не оспаривался и никем не отменялся.

Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования:

Признать договор управления многоквартирным домом Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным.

Взыскать с ООО «...» в пользу ТСЖ «...» возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич