№2-500/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> муниципального района, Администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 на условиях социального найма проживал в <адрес> лит. А по <адрес> общей площадью 24.4 кв.м. В 2004 году жильцы дома подлежали расселению в связи с аварийным состоянием дома. До настоящего времени другое жилое помещение ФИО1 не предоставлено. По данным <данные изъяты> филиала ГУПТИ УН по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составлял 72%. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> А по улице <адрес> непригодно для проживания. ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района о предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры площадью не менее 24.4 кв.м. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения <данные изъяты>. Администрацией <данные изъяты> муниципального района заявлен встречный иск о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение. В судебном заседании истец и участвующий в качестве его представителя по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 настаивал на том, что другое жилое помещение ему должно быть предоставлено Администрацией <данные изъяты> муниципального района. Пояснил, что действительно примерно с октября 2008 года не проживает в <адрес> по адресу <адрес> т.к. в квартире невозможно проживать по причине непригодности ее для проживания. Жители дома начали выезжать из своих квартир примерно в 2000 году. Кому-то предоставляли другие жилые помещения, кто-то снимал другое жилье. Лестница на второй этаж была полуразрушена, пол в общем коридоре накренился и по нему небезопасно было передвигаться. Электропроводка находилась в аварийном состоянии, штукатурка от стен и на потолке обвалилась, крыша протекала. Отопление в доме печное, дымоходы разрушены, соседние квартиры в зимний период времени не отапливались. В целом дом грозит обрушением, полы и своды в нем давно сгнили. До настоящего времени он оплачивает квартплату. В 2004 году дом был включен в план расселения жителей дома в связи с его аварийностью и непригодностью для проживания, но до настоящего времени другое жилое помещение ему не предоставлено. Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований, пояснив, что с октября 2008 года ФИО1 не проживает в квартире, следовательно, право на жилое помещение и право требовать предоставления другого жилого помещения утратил. При этом причина, по которой ФИО1 не проживает в жилом помещении, а также факт оплаты им квартирной платы, значения не имеют. Тот факт, что жилое помещение по адресу <адрес> является непригодным для проживания, отдельным жилым помещением общей площадью 24.4 кв.м., не отрицала. Представитель пояснила, что в настоящее время решается вопрос о передаче дома в котором находится квартира ФИО1 в собственность городского поселения <данные изъяты>, имеется решение Думы РМР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня муниципального имущества РМР, которое передается в собственность городского поселения, но нет постановления правительства <адрес> о разграничении имущества между муниципальным районом и городским поселением. Представитель городского поселения <данные изъяты> ФИО5 по доверенности настаивал на том, что администрация городского поселения <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу в настоящее время имущество фактически находится в собственности муниципального района. Кроме того, обратила внимание на то, что занимаемое истцом жилое помещения являлось комнатой в коммунальной квартире, что подтверждается данными технического учета и инвентаризации на 1988 год. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты>. В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Принимая во внимание пояснения ФИО1 в совокупности с имеющимися доказательствами, суд пришел к выводу, что в данном случае договор социального найма нельзя признать расторгнутым, не смотря на то, что ФИО1 не проживает в жилом помещении с октября 2008 года. Установлено, что жилое помещение фактически непригодно для проживания с 2004 года, когда было в связи с этим принято решение о расселении жителей дома. В 2005 году физический износ здания составляет 72%. Под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание своих первоначальных качеств. В результате обследования межведомственной комиссией в апреле 2006 года <адрес> том же доме, так же находящейся на втором этаже, установлено, что кровля имеет множество протечек, деревянные конструкции кровли поражены гнилью, в кирпичной кладке стен имеются трещины из-за деформации фундамента, окна частично отсутствуют, на потолке и стенах утрачен штукатурный слой, электропроводка и печь в аварийном состоянии. Перечисленные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что причина его не проживания в жилом помещении - непригодность квартиры для проживания. Следовательно, факт выезда нанимателя из жилого помещения нельзя в данном случае признать основанием для расторжения договора. Тем более, договор социального найма заключен уже после выезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе Администрации <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они основаны на законе - ст.87, 89 Жилищного Кодекса РФ, надлежащим образом подтверждены документально. В материалах дела имеется договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>, заключение межведомственной комиссии Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, технический паспорт на жилое помещение, подтверждающий данные договора социального найма и пояснения ФИО1 о том, что общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет 24.4 кв.м. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом обязанной предоставить жилое помещение является администрация Ростовского муниципального района, поскольку жилой <адрес>А является собственностью Ростовского муниципального района, в собственность городского поселения Ростов при разграничении собственности не переходил, в настоящее время имеется только намерении муниципального района передать данный объект недвижимости в муниципальную собственность городского поселения Ростов. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, обязав Администрацию <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> предоставить ему по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям <адрес>, по общей площади не менее 24.4 кв.м., в черте населенного пункта, отвечающее установленным требованиям. В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> муниципального района отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий С.И. Захарова