№2-1005/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на имущество, суд УСТАНОВИЛ: По данным Ростовского ЦТИ собственниками жилого дома по адресу <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5 - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля. Права возникли в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО1 были предоставлены в собственность земельные участки при жилом доме площадью по 0,06 га каждый, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 после оформления прав на имущество в дом не вселялась, в нем не проживала, по иному не использовала, земельный участок также не использовала. Указанным имуществом пользовался только ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО3 принадлежащую ему долю дома и земельный участок. ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года сначала ФИО5 а затем и она сама, т.е. уже более 15 лет пользуются целым жилым домом как свои собственным. В судебном заседании истица и её представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснила, что собственник второй половины дома ФИО1 с момента оформления наследства домом и земельным участком не пользовалась, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Дом реально не поделён, имеется только один вход. С 1992 года ФИО5 постоянно пользовался всем домом и двумя земельными участками, которые расположены при доме при отсутствии возражений со стороны ФИО1 и с её согласия. ФИО1 с 1992 года не объявлялась, на дом не претендовала. ФИО5 а за тем и она пользовались всем домом и производили его ремонт. Также обрабатывали оба земельных участка при жилом доме. Участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц Администрации <данные изъяты> муниципального района, Администрации сельского поселения <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие, так же не возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. они основаны на законе и надлежащим образом подтверждены документально. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным - недвижимым в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Установлено, что ФИО5, а за тем и истица открыто, добросовестно и непрерывно владеют всем жилым домом более 15 лет. Истица пояснила, это подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, что доли участников общей долевой собственности в жилом доме не выделены, существуют в идеале. В доме имеется один вход. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что ФИО5 владел и пользовался всем домом, в том числе и долей ответчика. Далее установлено, что земельные участки существуют при доме, друг от друга не отделены, доводы истца в этой части также подтверди свидетель ФИО5 Следовательно, сначала ФИО5, а после него и истица пользовались всей землей при доме, в том числе и земельным участком, принадлежащим ответчику. Доводы истицы о том, что ФИО5, а после дарения и она открыто, непрерывно владели всем домом и землей при доме на протяжении более 15 лет, ФИО5 в это время производил текущий ремонт дома, обрабатывал землю, подтвердила свидетель ФИО9 При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю <адрес> с/о <адрес> и на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> признав за ФИО3 право собственности на указанную 1/2 долю <адрес> и на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> Угодичский сельский округ <адрес> порядке приобретательной давности. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий С.И. Захарова