№2-811/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> муниципального района, о признании права на многоконтурный земельный участок, об оспаривании постановлений главы администрации <данные изъяты> муниципального района, решения комиссии по социально экономическому развитию и градостроительной политике в <данные изъяты> муниципальном районе, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» было прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 1043 кв.м. по адресу <адрес>, предоставленный постановлением главы администрации муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в состав земель поселений. В собственность ФИО1 из земель поселений предоставлен за плату земельный участок по адресу <адрес> площадью 1138 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Его границы определены на местности, ФИО1 пройдена государственная регистрация права собственности. Решением Ростовского районного суда от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО1, о признании недействительным постановления главы Администрации <данные изъяты> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность». ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района, просит признать за ним право собственности на многоконтурный земельный участок, состоящий из трех земельных участков, на одном из которых расположен жилой дом - площадью 1 138 кв.м., два отдельно расположенных - площадью 1 048 кв.м. и 546 кв.м. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнила исковые требования, просила признать недействительными постановления главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным в части решение Комиссии по социально-экономической политике в <данные изъяты> муниципальном округе № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в соответствии с Законом Ярославской области №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ФИО1 имеет право на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, который является многоконтурным, т.е. состоит из трех земельных участков, один, на котором непосредственно расположен жилой дом, а два других - через дорогу, которые используются ФИО1 в течение длительного времени для разведения пчел и под огородничество. Предоставление земельного участка площадью 15 000 кв.м. по <адрес> ФИО5 для строительства гостиничного комплекса нарушает права ФИО1, т.к. частично затрагивает земельный участок, которым он пользуется, а еще потому, что он как житель <адрес> против строительства на ней гостиничного комплекса. Согласно ПЗЗ, которые не признаны недействующими в установленном законом порядке, строительство гостиничного комплекса - условно разрешенный вид использования данных земель, поэтому в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ должны были проводиться публичные слушания, которые не проводились. ФИО6 - представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оснований для признания за истцом права на многоконтурный земельный участок не имеется. Спорный земельный участок многоконтурным не является. Оснований для признания права в соответствии с Законом ярославской области №-з так же не имеется. Далее пояснила, что Правила землепользования и застройки городского поселения Ростов применению не подлежат, является недействующими, т.к. нарушен порядок их опубликования - часть б Правил не опубликована в средствах массовой информации. Земельный участок предоставлен ФИО5 с соблюдением требований закона. Представитель ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, так же считал, что правила землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты> применению не подлежат, в 2009 году комиссионно подписан акт выбора земельного участка для строительства мини гостиниц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <данные изъяты> акт выбора утвержден, ФИО5 предварительно согласовано место строительства, разрешено проведение проектных работ. ФИО5 произвела межевание земельного участка. Поставила участок на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка - строительство гостиничного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду. Отмена решений о предоставлении ФИО5 земельного участка нарушит ее права в сфере экономической деятельности, т.к. все требования закона при предоставлении ей земли соблюдены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Требования о признании права собственности на многоконтурный участок истцом заявляются в связи с его намерением увеличить имеющийся в собственности участок. Однако, оснований для этого также не имеется. Введенным в 1991 году в действие Земельным Кодексом РСФСР предусматривалась передача в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельных участков. Ст. 36 Кодекса определялось, что для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией. Согласно данным технической инвентаризации на момент передачи ФИО1 в собственность земельного участка при доме имелся земельный участок, граница которого не выходила за фасад жилого дома, и в собственность ему был предоставлен земельный участок в таком виде. Два земельных участка, находящихся через дорогу, которые истец самовольно использует в течении длительного времени, к дому истца не относятся, решения о предоставлении этих земельных участков истцу не имеется. Фактическое использование земли не влечет возникновения прав на нее. Ссылка истца и его представителя о том, что в соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области фактическое занятие земельного участка является основанием возникновения права собственности ошибочна, положения закона толкуются неверно. Согласно ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», принятого 24 апреля 2007 года, в ред. от 24.11.2008 года, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; 2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал; 3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. 4) земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора; 5) земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Таким образом, поскольку земельные участки через дорогу от дома истца к принадлежащему ему дому не относятся, в пользование или иное владение ему не передавались, в соответствии с положениями Закона Ярославской области права на предоставление его в собственность у ФИО1 не имеется. В части требований о признании недействительными постановлений главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным в части решение Комиссии по социально-экономической политике в <данные изъяты> муниципальном округе № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением муниципального совета городского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты Правила землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты>, текстовая часть которых была опубликована в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована «карта зонирования». Указанными Правилами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, земельный участок, предоставленный ФИО5 входит в рекреационную зону, которая в соответствии с постановлением правительства <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в <адрес>» предназначена для организации массового отдыха населения. Строительство гостиничного комплекса - условно разрешенный вид использования. Доводы представителя истца о том, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должен в соответствии с нормами градостроительного кодекса РФ обсуждаться на публичных слушаниях, суд во внимание не принял. Разрешенное использование земельного участка, предоставленного ФИО5 определено постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» - строительство гостиничного комплекса. Правила землепользования и застройки городского поселения Ростов при определении разрешенного использования не применимы, т.к. не были опубликованы. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 47 ФЗ от №131 - ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.43 Устава городского поселения <данные изъяты> установлено, что направление надлежаще заверенной копии официального опубликования осуществляется главой городского поселения <данные изъяты> в течение десяти дней с момента подписания. Опубликование карты градостроительного зонирования, которая в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ является составной частью Правил спустя два года после официального опубликования текстовой части, по мнению суда не может служить доказательством официального опубликования Правил землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты>. К такому выводу суд пришел еще и потому, что в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нет никакой ссылки на Правила землепользования и застройки, карта градостроительного зонирования опубликована под заголовком «карта зонирования». По утверждению представителя ФИО5, которое подтвердила представитель Администрации <данные изъяты> и не оспорил представитель истца, на официальном сайте администрации городского поселения <данные изъяты> в сети Интернет размещена только текстовая часть Правил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям Правила землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты> неприменимы, вид разрешенного использования земельного участка, который предоставлен в аренду ФИО9 определен в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Права ФИО1 при этом не нарушены, т.к. никаких прав на спорный земельный участок у него не возникло. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий Захарова С.И.