№ 2-1033/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на имущество с учетом увеличенной доли, перераспределении долей участников долевой собственности в праве, суд УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №. ФИО1 имеет 33\100 долей в праве, ФИО4 - 16\100, ФИО3 - 51\100. Здание представляет собой одноэтажное кирпичное строение, расположенное вдоль улицы <адрес>, является памятником истории и культуры. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общего имущества, в соответствии с которым каждый из них занимает определенную часть здания, имеет отдельный вход. ИП ФИО1 и ФИО3 произвели за счет собственных средств реконструкцию здания, которая привела к увеличению общей площади здания - выполнили в соответствии с проектом, согласованным в Департаменте туризма и культуры <адрес>, мансардный этаж над той частью строения, которую занимает каждый из них. Согласия об увеличении долей в связи с этим между участниками долевой собственности не достигнуто. ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит увеличить его долю в праве общей долевой собственности на имущество, признать за ним право собственности на 2095/5909 долей в праве, перераспределить доли участников общей долевой собственности в следующем порядке - ФИО4- 502\5909, ФИО3- 3312\5909, ИП ФИО1- 2095\5909. В судебном заседании участвующая в качестве представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что независимо друг от друга ФИО3 и ФИО1 произвели каждый за свой счет реконструкцию здания, которая заключалась в том, что произведен капитальный ремонт тех помещений здания, которые каждый из них занимает и надстроен мансардный этаж над теми помещениями, который каждый из них занимает. Никто из участников долевой собственности против реконструкции не возражал. В результате реконструкции увеличилась общая площадь всего здания, которая до реконструкции составляла 317.7 кв.м. после реконструкции - 590.9 кв.м. До реконструкции ФИО1 занимал помещения площадью 104.1 кв.м., сейчас 209.5 кв.м. ФИО3 соответственно - 164.3 кв.м и 331.2 кв.м, ФИО4 и сейчас и до этого - 50.2 кв.м. ИП ФИО1 предложил участникам общей долевой собственности подписать соглашение об определении долей в с вязи с увеличением площади здания, доли определены исходя из общей площади, которая взята за основу и указана в качестве знаменателя дробного указателя доли. ФИО4 указанное соглашение подписал. ФИО3 не подписал и причин отказа не пояснил. У нее имеется основания полагать, что отказ ФИО3 подписать соглашение продиктован причинами, не имеющими отношения к вопросу об определении долей. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО3 от явки в суд уклонился, о причинах отсутствии не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, которые основаны на законе, надлежащим образом подтверждены документально. Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Анализируя положения указанной нормы можно сделать вывод о том, что на основании соглашения не только определяются доли в общей собственности, но и возникает сама долевая собственность. Аналогичный вывод позволяет сделать и ст. 244 ГК РФ. В силу ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимыми улучшениями считаются такие улучшения, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. Применительно к строениям неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади строения. По делу установлено, об этом свидетельствуют разрешения Департамента культуры и туризма <адрес> на реконструкцию (л.д. 13 и л.д. 41), акты приемки выполненных работ (л.д. 42, 45, 46) технический паспорт строения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), что улучшения общего иму6щства, которые выразились в надстройке мансардного этажа над помещениями, которые занимали двое из участников общей долевой собственности, являются неотделимыми улучшениями, выполнены в порядке установленном законом с соблюдением строительных норм и правил. Данные улучшения произведены за собственный счет ФИО3 и ИП ФИО1 Этот факт не оспаривался ответчиками. Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество. В добровольном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения об определении долей. Суд считает верным определение размера доли в праве общей долевой собственности исходя из площади, находящейся в распоряжении каждого из участников долевой собственности, после реконструкции. Расчет размера долей имеется в материалах дела (л.д. 27), был представлен сторонам, ответчиками не опровергался. Суд считает верным определение размера доли в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади здания - 590.9 кв.м (знаменателя дробного указателя доли), пропорциональности прироста долей в связи с увеличением общей площади строения ранее установленным долям. Расчет изменения долей участников обоснован, соответствует имеющимся в материалах дела документам - техническому паспорту. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требовании ИП ФИО1 в полном объеме, увеличить его долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 590,9 кв.м, с 33/100 до 2095/5909, признать за ним право общей долевой собственности на указанное здание, размер его доли соответствует 2095\5909. Перераспределить доли участников общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 590,9 кв.м, установив их в следующем соотношении: ФИО4 принадлежат на праве общей долевой собственности на первом этаже помещение VI, комн.1,2, общей площадью 50,2 кв.м, что составляет 502/5909 доли; ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности на первом этаже помещение VII, комн. №,4,5,6; мансарда, помещение VII, комната №1, общей площадью 331,2 кв.м, что составляет 3312/5909 доли в праве; ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности на первом этаже помещение VIII, комн. №,8,9,10,11; мансарда, помещение VIII, комн. №2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 209,5 кв.м, что составляет 2095/5909 доли в праве. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти дневный срок. Председательствующий: С.И. Захарова