Дело № 2-909/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании досрочно суммы займа, процентов, неустойки, комиссии, УСТАНОВИЛ: 8 июня 2009 года ФИО2 с ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 58 050 рублей сроком на 4 года под 15% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита в виде аннуитетного платежа в сумме 2 200 рублей. ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании досрочно суммы займа, процентов, комиссии, неустойки и штрафа в сумме 120 752 рубля в связи с неисполнением ФИО2 принятого на себя денежного обязательства. Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в связи с вступлением в брак ее фамилия изменилась, стала - ФИО4. Суммы долга 58 050 рублей у нее не могло быть в связи с тем, что она в 2008 году передала банку автомобиль. В 2007 году она получила у истца в кредит денежные средства в сумме 107 000 рублей под залог приобретаемого ею автомобиля. Для продления срока возврата долга была произведена перекредитация - в 2009 году с ней был заключен новый кредитный договор. При этом она передала Банку для реализации автомобиль и считала, что больше ничего не должна. Два месяца по договору 2009 году она производила оплату. Поэтому не согласна с суммой долга. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Дата обезличена года ФИО4 (до вступления в брак ФИО2) ФИО8 заключила с истцом договор о предоставлении кредита в сумме 58 050 рублей сроком на 4 года под 15 % годовых с уплатой комиссии за ведение ссудного счета. Уплату кредита, процентов и комиссии она должна была производить ежемесячно согласно составленного графика в виде аннуитетного платежа в размере 2 200 рублей. Судом установлено, что по данному договору ФИО4 с ноября 2009 года уплату долга, процентов и комиссии не производит. Оставшаяся сумма долга составляет 53 514 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 6 256 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 8.3 договора стороны предусмотрели право кредитора в случае нарушения заемщиком обязательств потребовать от него досрочного исполнения обязательств. С учетом этого требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчицы о том, что она в 2008 году передала Банку автомобиль для реализации и по договору 2007 года ничего не оставалась должна, при разрешении данного спора значения не имеют. Договор между ФИО4 и истцом был заключен в 2009 году уже после продажи автомобиля, ответчица до ноября 2009 года производила уплату кредита, не оспаривала кредитный договор. Передав полномочия на автомашину, не интересовалась ее дальнейшей судьбой и суммой, полученной от реализации. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.4 кредитного договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей Банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежей и в случае нарушения сроков оплаты требования банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.1% в день от суммы задолженности по основному долгу. Штраф за 1 -ый пропуск очередного платежа составляет 3 000 рублей, за второй и любой последующий - 5 000 рублей. Дата обезличена года ФИО4 банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы долга. На основании этого определение неустойки, в том числе и в виде штрафа, за период просрочки уплаты основного долга и процентов является обоснованным, представленный расчет - правильный. Однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, устанавливающих, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить ее, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание сумму задолженности по принятому на себя ФИО4 денежному обязательству, длительный период непринятия истцом мер к возврату удерживаемой ответчицей суммы. С учетом этого суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Также, учитывая доводы ответчицы, суд приходит к выводу о необоснованном начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие положения согласуются со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет относятся к банковским операциям. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Начисление данной суммы не основано на законе. На этом основании в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5 863 руб. 87 коп. должно быть отказано. Ко взысканию, таким образом, подлежат: сумма долга 53 514 руб. 30 коп., проценты в сумме 6 256 руб. 43 коп. и неустойка в размере 10 000 руб., а всего 69 770 руб. 73 коп. В остальной части иска ФИО11 должно быть отказано. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 293 руб. 12 коп. ( 69 770 руб. 73 коп. - 20 000 х 3% + 800 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленные требования частично: Взыскать с ФИО4 (до вступления в брак ФИО2) ФИО9 в пользу ФИО10 досрочно сумму займа, процентов и неустойки в общем размере 69 770 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 293 руб. 12 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: