Дело № 2-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возврате суммы оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

15 июля 2010 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи дверей итальянской фабрики Номер обезличен в количестве 12 штук. Стороны договорились о том, что доставка товара на объект покупателя производится транспортом продавца и за его счет, стоимость доставки включена в цену товара. По дополнительному соглашению сторон продавец оказывает покупателю услуги по сборке (монтажу) передаваемых товаров.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от Дата обезличена года стороны предусмотрели стоимость дверей - Номер обезличен ЕВРО и срок их передачи- в течение 70 дней с момента оплаты. Также установили, что монтаж изделий в стоимость дверей не входит и оговаривается сторонами отдельно. ФИО9 также обязался передать ФИО3 согласно проформе инвойс Номер обезличен от Дата обезличена года с наименованием товара.

При этом самим договором было предусмотрено, что исчисление срока по передаче товара осуществляется за вычетом периода приостановления фабриками - производителями Италии производства с 1 по 31 августа.

Дата обезличена года ФИО10 произвел ФИО2 предоплату полной стоимости дверей, сумма которой с учетом примененной скидки составила Номер обезличен ЕВРО.

Срок исполнения договора ФИО2, таким образом, был определен до 25 сентября 2010 года.

В указанный срок двери истцу переданы не были.

Дата обезличена года ФИО3 ФИО2 была вручена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме (12 800 ЕВРО х 40,1264) х 0,5 х 120 = 308 170 руб., а также было предложено возвратить деньги.

Претензия осталась без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы произведенной им оплаты за двери в рублях, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб., взыскании неустойки в размере 0.5% от суммы долга с момента принятия решения и до уплаты, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

После обращения истца в суд Дата обезличена года ФИО2 двери были доставлены ФИО3, и им же стала производиться их установка.

В связи с этим истцом исковые требования были изменены- заявлено о соразмерном уменьшении цены 6 дверей, взыскании, в том числе, уплаченной стоимости за одну дверь в общей сумме, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен ЕВРО и неустойки в размере 1% от непогашенной суммы долга, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО по день фактического погашения долга.

После того, как в ходе установки дверей было выявлено их несоответствие заказанным, асимметричность рисунка, ФИО2 требования вновь были изменены - заявлено о взыскании с ФИО2 суммы в рублях, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме в рублях, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, и в размере 1% от суммы долга до полного его погашения, взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей и расходов на экспертизу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что в июле 2010 года ФИО11 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 за приобретением и установкой итальянских межкомнатных дверей в строящемся доме. Между ними был заключен договор, в соответствии с которым ФИО12 производит полную оплату стоимости 12 дверей, а ФИО13 в срок до Дата обезличена года привозит и устанавливает их. При этом ФИО14 сам делал замеры проемов, определял размеры дверей. Они также обговаривали сторону открывания всех дверей.

В установленный срок ФИО15 двери не привез, на претензию истца не ответил.

ФИО28 вынужден был обратиться в суд. После этого Дата обезличена года ответчик привез 12 дверей, однако, такие двери истец не заказывал. Часть из них открывается в обратную сторону, часть не подошла по размерам, и ФИО16 производил их отпиливание, при этом нарушилась симметричность рисунка двери.

Истцом была произведена экспертиза 8 дверей, которая подтвердила их некачественность.

Так, двери ..., ... и ... имеют утрату товарного вида из-за того, что не подошли по размеру и были отпилены ФИО2 при установке, кроме того, двери ... и ... имеют другое направление открывания в отличие от заказанного, двери ... и ... отпилены, из-за чего сместился рисунок, дверь ... имеет правостороннее открывание, что определяется по стороне расположение петель, хотя заказывалась с левосторонним открыванием, при этом она также отпиливалась, дверь ... ненадлежащего качества - ее высота 196 см., хотя заказывалась - 201 см., а по ГОСТу высота двери не может быть менее 2 м., дверь ... также была заказана с левосторонним открыванием, привезена же - с правым, при этом дверь открывается не полностью, имеется щель. В результате самостоятельного отпиливания нарушилась симметричность рисунка с остальными дверями, отпиливание было произведено без согласования с ФИО3, ФИО17 двери не принимал, т.к. они привезены с задержкой и он был не уверен в их качестве. Истец намеревался решить с ФИО2 вопрос по дверям миром, но как только в дело вступил его представитель, мировое соглашение стало невозможно. Позиция ответчика непонятна, доказательства ими не представляются. ФИО18 обращался к специалистам, которые осматривали двери. Ими было установлено, что двери ..., ..., ..., ... и ... не соответствуют ГОСТу.

В итоге на одном этаже двери с разной пропорцией рисунка и разные по высоте, что портит вид помещения, заметно, что они не подходят друг к другу.

К двери на 4 этаже претензий нет, она одна, других дверей там нет.

Однако, учитывая, что из-за примененной ФИО2 скидки затруднительно определить ее стоимость, считает, что все двери подлежат возврату ответчику, а ФИО19 обязан возвратить уплаченные ФИО3 денежные средства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору, в сумме в рублях, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, определенной по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты, неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 0,5 %, сумма которой составляет Номер обезличен ЕВРО, а также неустойку с момента принятия решения судом по день полного погашения долга в размере 1% за каждый день, взыскать компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере Номер обезличен рублей. Возвратить ИП ФИО2 двери после выплаты указанных сумм.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 по телефону сообщил, что не может явиться в судебное заседание, т.к. нет возможности добраться до суда.

Ранее давал объяснения о том, что ФИО20 Дата обезличена года выполнил обязательства перед ФИО3 - привез 12 заказанных им дверей.

Однако, истец от их приема отказался. Двери были оставлены истцу. Кто производил их установку и отпиливание - не знает. Также пояснял, что в оговоренный срок двери ФИО2 не были переданы истцу в связи с непредвиденными обстоятельствами- несвоевременная транспортировка дверей итальянской фирмой Логик Транс, задержка груза из Италии на таможне, что подтверждается документами.

П.8.1 договора стороны предусмотрели, что освобождаются от ответственности за неисполнение договора или его части, если их исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы. Как только двери были доставлены в Россию- сразу же были привезены ФИО3.

Также представителем истца указывалось о том, что в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя несет также изготовитель, в данном случае итальянская фирма ФИО29

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Дата обезличена года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара - дверей итальянской фабрики Номер обезличен, согласно условиям, которого ответчик обязался произвести действия по передаче в собственность товара. Кроме того, согласно договору и дополнительному соглашению сторон к договору от Дата обезличена года, ответчик обязался осуществить монтаж дверей.

Дата обезличена года истцом была произведена 100% оплата дверей в сумме Номер обезличен ЕВРО, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что Фокин принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В оговоренный срок двери истцу им переданы не были.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки поставки товара.

Возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 данного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Также продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

П.3 ст. 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместо установленного сторонами срока исполнения договора купли-продажи дверей - Дата обезличена года индивидуальным предпринимателем ФИО2 при получении полной предоплаты стоимости заказанные двери были привезены только Дата обезличена года.

Определение за этот период истцом неустойки, таким образом, является правильным, соответствует закону.

При этом доводы представителя ответчика о том, что имели место форс- мажорные обстоятельства, которые сторонами были предусмотрены в договоре - по вине итальянской фабрики - изготовителя двери были изготовлены позднее и к тому же они были задержаны на таможне, являются несостоятельными. Таковые обстоятельства непреодолимой силой не являются. Кроме того, в инвойсе (спецификации заказа), выполнение и транспортировка которого изготовителем имело место в декабре 2010 года, были указаны другие двери, которые истцу не доставлялись.

Это подтверждается согласованным с ФИО3 планом- схемой расположения дверей в доме, их размером, спецификацией заказа, заключением экспертов, объяснениями свидетелей.

Так, согласно схемы, изготовленной ФИО2 и им же подписанной, ФИО3 были заказаны двери в количестве: 5 дверей для второго этажа здания, 4 из которых (Д7, ..., ..., ...) с левым открыванием, одна (Д8)- двухстворчатая распашная, для 3-го этажа - 6 дверей, из которых 4 (Д1, ..., ..., ...) с левым открыванием, одна (Д2) - с правым открыванием и одна (Д5) - двухстворчатая распашная, 1 дверь (Д12) с правосторонним открыванием на 4 этаже. Таким образом, ФИО3 было заказано 8 дверей с левосторонним открыванием, 2 с правым и две двери распашные.

В спецификации же, подписанной ФИО2, составленной ранее заключения договора - Дата обезличена года, на которые ссылается представитель ответчика, указаны 7 дверей с правосторонним открыванием и 4 с левосторонним.

Истцу же были доставлены и установлены 6 дверей с левым открыванием, 4 двери с правым.

Доставленные и установленные истцу двери для второго этажа по стороне открывания не соответствуют как заказанным, так и указанным в спецификации.

Двери второго этажа, обозначенные, как ... и ... имеют правое открывание, хотя заказывались с левым открыванием.

Кроме того, истцом представлены данные о некачественности дверей, установленных на втором и третьем этажах.

Согласно заключению специалистов ФИО22 от Дата обезличена года две двери на втором этаже (Номер обезличен и ...) имеют левое и правое открывание. Дверь ... по высоте не отвечает требованиям п.2.2 ГОСТ 6629-88 (высота внутреннего светового проема межкомнатных дверей должна быть не менее 2 000 мм), при открывании полотно упирается в край наличника. Отделочное покрытие (цветовые оттенки) дверного полотна не отвечают требованиям ГОСТ 475-78 п.п. 2.25 и 3.5 (раскладки должны иметь отделку соответствующую отделке полотен), монтаж наличников дверного проема не отвечает требованиям приложения № 1 ГОСТ 475-78 (предельное отклонение прочих деталей не более 0.8 мм). Также нарушено требование об оптимально-минимальном угле раскрытия дверного полотна (110 градусов).

При визуальном осмотре двери ... был выявлен факт подгонки по месту (подрезка) дверного полотна по фактическому размеру проема. Две двери третьего этажа (Номер обезличен имеют левое открывание.

В соответствии с заключением ФИО23 дверь ... не соответствует ГОСТу 6629-83 по проему (проем по плану 970, дверь должна быть 90 см., а она - 80 см.).

Дверь ... не соответствует ГОСТу 475-78 - раскладки не соответствуют цвету изделия.

Дверь ... не соответствует ГОСТу 6629-83 - высота внутреннего светового проема менее 2м. Дверь ... имеет высоту 203 мм., ширину- 90. Двери ..., ... и ... имеют левостороннее открывание.

Также специалистом ФИО24 отмечено, что при осмотре им установлен факт существенного ухудшения эстетического вида дверей ввиду визуально различимого расстояния от нижней раскладки дверей 2-го и 3-го этажа до пола.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что двери имеют ненадлежащее качество.

Так, свидетель ФИО6пояснил, что по просьбе ФИО3 неоднократно созванивался с ФИО2 по вопросам доставки дверей, он в оговоренным с истцом срок двери не доставил, привез их только в конце февраля 2011 года. Сразу двери стали устанавливать два человека, которых привез ответчик. Видел, что некоторые двери не подходят по размеру. Фокин с одним из работников отвозили двери в гор. Ярославль, где подпиливали их.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с Дата обезличена года производил отделочные работы в доме ФИО3. Он должен был штукатурить и шпаклевать стены, однако, в доме не были установлены межкомнатные двери, без чего работы он производить не мог. Ему известно, что ФИО25 ждал двери, которые заказал в .... Потом он, не дождавшись, заключил договор купли-продажи дверей с фирмой ФИО30, им была внесена предоплата. Однако, после этого заказанные двери ему были привезены, с фирмой ФИО31 договор пришлось расторгнуть. Лично с ФИО2 он не знаком, но видел его, когда привозили двери. Двери с виду были нормальные. Но при их установке обнаружили, что двери не подходят. Установщики ФИО2 шептались между собой по этому поводу, куда-то увозили двери, затем привозили. Из их разговоров понял, что двери подпиливались. На одной из дверей он заметил следы отпила. После их установки все стало ясно. Было видно, что пропорции рисунка не совпадают, по высоте нижние горбыльки разные. На каждом этаже по шесть дверей, двери стоят рядом и все видно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что видел в доме ФИО3 двери после их установки, рисунок дверей на этаже несимметричен.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что доставленные истцу двери ..., ..., ..., ... и ... ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 ФЗ «Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Положениями данной статьи также определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Фокин, зная о претензиях истца о качестве дверей, экспертизу не провел, доказательств надлежащего качества дверей не представил.

С учетом этого требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную за двери сумму является обоснованным, а доводы представителя ответчика о качественности дверей и об ответственности изготовителя - несостоятельными.

При этом суд соглашается с тем, что ФИО26 вправе отказаться от принятия 11 дверей, установленных на 2 и 3 этажах жилого дома, поскольку данные двери выбирались им одной фабрики для соответствия друг другу, они установлены на двух этажах, в коридоре каждого напротив друг друга.

В части взыскания уплаченной суммы за дверь ... на 4 этаже, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Данная дверь на этаже одна, доказательств ее некачественности не имеется.

С учетом этого, взысканию с ФИО2 подлежит сумма в рублях, эквивалентная Номер обезличен ЕВРО Номер обезличен центов по курсу Центрального Банка РФ на момент оплаты.

При этом судом установлено, что стоимость двери ... с учетом примененной ФИО2 скидки составляет Номер обезличен ЕВРО (общий заказ составил Номер обезличен ЕВРО; стоимость двери ... согласно спецификации была определена в Номер обезличен ЕВРО; примененная ФИО2 скидка составила Номер обезличен

ФИО27 обязан возвратить ФИО2 11 дверей, однако, после возврата уплаченной истцом за них суммы. Данный вывод суд делает с учетом недобросовестности ответчика, которая установлена в судебном заседании, и заключается в несвоевременном исполнении обязательств по договору, непринятию мер к урегулированию спора, вследствие чего длительное время нарушаются права потребителя ФИО3.

Требование о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года также подлежит удовлетворению, однако, в меньшем размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что размер неустойки практически равен стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом этого суд считает необходимым уменьшить ее размер до Номер обезличен ЕВРО.

Взысканию, таким образом, подлежит сумма в рублях, эквивалентная Номер обезличен ЕВРО, определенная по официальному курсу ЦБ РФ на момент уплаты.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч.1 ст. 23 Закона нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

П. 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае передачи несоответствующего Спецификации товара или товара ненадлежащего качества и поступления от покупателя обоснованного требования. Покупатель возвращает товар продавцу, а продавец обязуется в течение 3-х банковских дней возвратить покупателю стоимость, уплаченную за товар, увеличенную на сумму неустойки из расчета 1% в месяц за пользование денежными средствами за каждый день такого пользования.

Согласно 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На этом основании требование о взыскании неустойки в размере 1%, начиная с момента принятия решения суда и до удовлетворения ответчиком требования ФИО3, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно положению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ФИО3 ответчиком был предоставлен товар некачественный и с нарушением срока, истцу был причинен моральный вред, и в этом есть вина ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

С учетом этого находит соответствующей компенсации морального вреда сумму в Номер обезличен рублей.

В остальной части иска ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по проведению экспертизы в сумме Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере Номер обезличен

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, его размер составляет Номер обезличен

При этом, учитывая значительность сумм, подлежащих выплате ФИО3, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 15, 23.1., 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную за двери сумму в рублях, эквивалентную Номер обезличен центам, определенную по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты, неустойку в сумме в рублях, эквивалентной Номер обезличен ЕВРО, определенной по курсу ЕВРО ЦБ РФ на момент уплаты, а также неустойку в размере 1% от суммы Номер обезличен ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты за каждый день просрочки до полного погашения долга, начиная с Дата обезличена года, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей и расходы, понесенные на оплату экспертизы в сумме Номер обезличен рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 штраф в размере Номер обезличен рублей и госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен

Обязать ФИО3 после уплаты ФИО2 присужденных сумм передать ФИО2 11 дверей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: