Дело № 2-1091/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании досрочно суммы займа, процентов, неустойки, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: 16 июля 2008 года ФИО7 с ФИО8 кредитный договор, в соответствии с которым ОАО предоставило ФИО3 кредит в сумме Номер обезличен под Номер обезличен годовых на срок по 10 июля 2011 года с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов аннуитетными платежами в размере 20 610 руб. Также Дата обезличена года истцом с ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору, в том числе ежемесячному погашению кредита, процентов, выплате неустойки. ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки в общей сумме 121 553 руб. 57 коп. в связи с неисполнением принятого ФИО3 на себя денежного обязательства, расторжении кредитного договора. В судебном заседании представитель ОАО по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО3 с марта 2011 года допускала просрочки в уплате долга, надлежащим образом принятие на себя обязательства не исполняла. В настоящее время срок договора истек. Оставшаяся невыплаченной сумма кредита составляет 84 237 руб. 36 коп. Просит расторгнуть договор с ФИО3, взыскать с нее данную сумму, а также задолженность по процентам в сумме 8 563 руб. 74 коп. и пени за неуплату суммы долга в размере 27 169 руб. 92 коп. и за неуплату процентов в размере 1 584 руб. 55 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 631 руб. 07 коп. Ответчица ФИО3 с требованиями ФИО10 согласилась, пояснив, что действительно с марта 2011 года в связи с тяжелым материальным положением уплату причитающихся сумм надлежащим образом не производит. С расчетом требований согласна, однако, просит уменьшить подлежащую взысканию с нее сумму. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив о согласии с требованиями. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере. 16 июля 2008 года ФИО11 заключила с ФИО12 кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО предоставило ей кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 28 % годовых, уплату она должна была производить ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 20 610 руб. Однако, она принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняла, с марта 2011 года уплату причитающихся сумм надлежащим образом не производит. Сумма задолженности по основному долгу составляет 84 237 руб. 36 коп., задолженность по неуплаченным процентам - 8 563 руб. 74 коп. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Дата обезличена года срок действия договора между сторонами истек, обязательства ФИО3 исполнены не были. В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В связи с этим требование о взыскании сумма долга и процентов соответствует закону, подлежит удовлетворению. При этом, поскольку срок действия договора истек, оснований для его расторжения не имеется. В этой части иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П.9.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. На этом основании требование о взыскании неустойки также обоснованно, ее расчет в сумме 28 754 руб. 47 коп. произведен правильно. Однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, устанавливающих, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить ее, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание сумму задолженности, то, что ФИО3 до марта 2011 года просрочек уплаты долга не допускала. С учетом этого суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. Взысканию, таким образом, подлежит сумма 15 000 рублей. В остальной части иска должно быть отказано. На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ФИО4 заключил с ФИО13 договор поручительства, обязавшись отвечать за исполнение ФИО3 обязательств полностью в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, процентов, неустойки в солидарном порядке. С учетом данных положений требование о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно суммы кредита и процентов, а также неустойки в общей сумме 107 799 руб. 10 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению. С ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 355 руб. 98 коп. ( 107 799.1 - 100 000 х 2% + 3 200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 330, 333, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленные требования частично: Взыскать с ФИО14 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 107 799 руб. 10 коп., из которых - 84 237 руб. 36 коп. - сумма долга, 8 561 руб. 74 коп. - проценты, 15 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 355 руб. 98 коп. В остальной части иска ФИО16 отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: