о прекращении производства по делу 01 сентября 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Гусева А.Ю., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО5, связанному с обеспечением ненадлежащего уровня безопасности дорожного движения, о наложении на ответчика обязанности установить основной дорожный знак 1.23 и табличку 8.1.1 у средней общеобразовательной школы № 2 г. Ростова (далее - СОШ №2), суд УСТАНОВИЛ: Ростовским межрайонным прокурором <адрес> совместно с представителями ГИБДД, администрации городского поселения Ростов проведена проверка осуществления дорожной деятельности администрацией городского поселения Ростов. Проверкой установлено, что на <адрес>, в зоне расположения СОШ №2 отсутствует основной дорожный знак 1.23 справа при движении к <адрес>, отсутствует табличка 8.1.1. слева при движении к <адрес>, чем нарушены требования ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения». Перечисленные нарушения серьезно осложняют дорожно-транспортную обстановку на территории Ростовского муниципального района, создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, жителей <адрес>. Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО6 о признании бездействия ФИО7 незаконным, понуждении <адрес> в зоне расположения СОШ №2 привести в соответствии с требованиями ГОСТа. Представитель третьего лица, ФИО8, в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В информации указал, что дорожные знаки 1.23 и таблички 8.2.1 у средней общеобразовательной школы № установлены в полном объеме. В ходе судебного заседания помощник Ростовского межрайонного прокурора Аверина А.В. отказалась от иска, пояснила, что последствия отказа от иска ей известны и понятны. Представитель ответчика не возражал против отказа истца от иска. Выслушав стороны, суд принимает отказ истца от иска, в связи с добровольными исполнением ответчиком обязанности, указанной в исковом заявлении, считает, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы других лиц. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного прокурора в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца, Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска к ответчику, администрации городского поселения Ростов, связанному с обеспечением ненадлежащего уровня безопасности дорожного движения, о наложении на ответчика обязанности установить основной дорожный знак 1.23 и табличку 8.1.1 у средней общеобразовательной школы № <адрес>. Прекратить производство по делу по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО9, связанному с обеспечением ненадлежащего уровня безопасности дорожного движения, о наложении на ответчика обязанности установить основной дорожный знак 1.23 и табличку 8.1.1 у средней общеобразовательной школы № <адрес> Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Гусев