Дело № 2-217/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 01 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и отключении гаражного бокса от электроэнергии, и по встречному иску ФИО1 к ФИО12» и ФИО13» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Северянин» и использует гаражный бокс №. ФИО15» обратился в Ростовский районный суд Ярославской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период за 2007 года, 2008 год, 2009 год, 2010 год и первое полугодие 2011 года на сумму 6 325 рублей, задолженности по оплате потребленной электроэнергии на сумму 835 рублей 45 коп., отключении гаражного бокса от электроэнергии и взыскании судебных расходов. В судебном заседании представители истца ФИО16» в лице председателя ФИО3 и представителя ФИО8 настаивали на удовлетворении заявленного иска. ФИО17 обратилась со встречным иском к ФИО18» о взыскании материального ущерба от повреждения ворот гаражного бокса в размере 28 306 рублей, компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей и судебных расходов 2000 рублей за составление сметы. Судом в качестве соответчика по требованиям ФИО19 привлечен ФИО20». Представитель истца - председатель ФИО21» ФИО3 в судебном заседании встречный иск не признала, пояснила суду, что ФИО22 является членом ГСК. Решениями общих собраний устанавливается размер ежегодных членских взносов. За ФИО23. числится задолженность по оплате членских взносов с 2007 года. Также не оплачивается электроэнергия по индивидуальному прибору учета. В феврале 2010 года на территории кооператива проводилась уборка снега, которую проводило ФИО24». В декабре 2010 года, уборка снега проводилась путем привлечения ГСК техники. При уборке снега, ни каких повреждений ворот гаражного бокса ФИО25 не было. Кооператив не охраняется. Ответчик - ФИО26. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих заявленных требований. ФИО27 пояснила суду, что действительно она является членом ФИО28» и у нее находится гаражный бокс под № 14. Не возражает против удовлетворения иска ГСК в части взыскания членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии, расчет не оспаривает. Утверждает, что повреждение ворот гаражного бокса произошло в феврале 2010 года, по вине ГСК, когда с территории убирался снег. В декабре 2010 года повреждений ворот не было. Считает, что моральный вред ей причинен тем, что о повреждении ворот гаражного бокса ей ни кто не сообщил, и гараж был открыт в течение нескольких дней. Ответчик - ФИО29» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав материал проверки Ростовского РОВД КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО30» подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ФИО5 (до брака Хомченко) М.А. является членом ГСК «Севрянин». В соответствии со ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 (в ред. от 07.03.1991 с изм. от 15.04.1998) высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В соответствии с п. 14 и п. 15 Устава ГСК «Северянин» (л.д. 10-15), член кооператива обязан ежегодно уплачивать членские взносы в кооператив, а также нести все расходы по управлению гаражами и их эксплуатации в размерах, определяемых общим собранием кооператива. Члены кооператива обязаны вносить в кассу кооператива плату за пользование электроэнергией, водой и другими коммунальными услугами. Факт того, что у Воронцовой М.А. имеется задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии, ответчиком не оспаривался. Расчет задолженности также не оспаривался. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом с Воронцовой М.А. в пользу ГСК «Северянин» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов на сумму 6 325 рублей, и задолженность по оплате электроэнергии на сумму 835 рублей 45 коп. Требования ГСК об отключении гаражного бокса Воронцовой М.А. от электроэнергии, удовлетворению не подлежат, поскольку суд исходил из того, что Устав ГСК «Северянин» не предусматривает отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности. Договор на пользование электроэнергией является публичным договором, ГСК «Северянин» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положению ст. 546 ГК РФ не вправе отключать подачу электроэнергии. При этом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Исходя из позиции истца, следует, что ворота гаража были повреждены в феврале 2010 года во время очистки территории кооператива от снега, но по данному поводу в правоохранительные органы она не обращалась. В судебном заседании ФИО31. пояснила, что по поводу очистки территории ГСК от снега в декабре 2010 года, она претензий не имеет. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что с Воронцовыми он знаком давно. Окна его квартиры выходят на гаражный кооператив. В один из дней, со стороны ГСК он услышал грохот. Что там произошло он не видел. В качестве возражений представителями ГСК представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ФИО32» услуг по уборке снега в феврале 2010 года. Таким образом, объективных доказательств того, что по вине ФИО34» были повреждены ворота гаражного бокса ФИО33., суду не представлено. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что органом дознания Ростовского РОВД установить лицо повредившее петли на гараже ФИО35) не представилось возможным. Также исходя из доводов иска и позиции ФИО36. в судебном заседании, удовлетворению не подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Моральный вред, ответчик по делу, основывает на том, что в результате повреждения ворот, гараж оставался открытым, от куда пропали вещи. Так в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ФИО37. в пользу ФИО39» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования ФИО38» о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, законом установлено, судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины, и издержек связанных с рассмотрением конкретного дела. В обоснование требований суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате адвокату Гонтареву Р.В. 2000 рублей за составление жалобы. Исходя из материалов дела, произведенная оплата услуг адвоката, не относится к настоящему гражданскому делу. Данный вывод также следует из пояснений ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО40» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41» задолженность по оплате членских взносов за период с 2007 года по 2010 год и первое полугодие 2011 года на сумму 6 325 рублей, задолженность по оплате электроэнергии на сумму 835 рублей 45 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО42» - отказать. В удовлетворении иска ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 сентября 2011 года кассационную жалобу ФИО43 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05 сентября 2011 года,подлинник за надлежащими подписями подшит в деле №. Копия верна: Судья Ростовского районного суда Ярославской области С.А. Отрывин