Дело № 2-1093/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 29 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен инвестиционный договор о строительстве жилого дома со встроенными помещениями под № по улице <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО1 вносит денежные средства в строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по технической характеристике - квартиры № а ООО обязуется найти генерального подрядчика и осуществить строительство дома, также обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в 4 квартале 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> был заключен инвестиционный договор о строительстве жилого дома со встроенными помещениями под № по улице <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО2 вносит денежные средства в строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по технической характеристике - квартиры № а ООО обязуется найти генерального подрядчика и осуществить строительство дома, также обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в 4 квартале 2006 года. ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиры № и № в доме № по ул. <адрес>. Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что настаивают на удовлетворении заявленного иска. Ответчик - ООО <данные изъяты> извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО4, и ООО <данные изъяты> договорами на строительство жилого дома (п.п. 2.1, 2.2), ООО приняло на себя обязательство осуществить строительство дома № по улице <адрес> в 4 квартале 2006 года, а также обеспечить работу государственной приемной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. ФИО1 обязан была произвести оплату подлежащей передаче ему квартиры со строительным №. Оплата стоимости квартиры, ФИО1 произведена в полном объеме. ФИО2 обязана была произвести оплату подлежащей передаче ее квартиры со строительным №. Оплата стоимости квартиры, ФИО2 произведена в полном объеме. П. 2.4.2 договора стороны предусмотрели, что до передачи объекта, ООО <данные изъяты> должно осуществлять техническую эксплуатацию объекта, обеспечить подключение к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства. П. 2.6 в двухмесячный срок после завершение окончательных расчетов с Инвестором подготовить и передать ему и в <данные изъяты> пакет документов, необходимых для оформления прав собственности истца на квартиру. Объект ООО <данные изъяты> выстроен, однако до настоящего времени он не введен в эксплуатацию. Таким образом суд считает установленным факт того, что ООО <данные изъяты>, приняв на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 2006 года, не исполнило их в должной мере - объект не введен до настоящего времени. В силу п. 4.1 договора, квартиры построены за счет средств инвесторов, выплаченных ими в соответствии с п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, являются собственностью инвесторов, то есть в данном случае, ФИО1 и ФИО4 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, инвесторам переданы спорные жилые помещения, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, истцы владеют спорными жилыми помещениями, на правах собственников, однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не могут по причине того, что жилой дом в эксплуатацию не введен. Поскольку инвесторами условия договоров выполнены, они приобрели право собственности на спорный объект недвижимости: ФИО1 на квартиру №, ФИО2 на квартиру №, в доме <адрес>. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что просрочка ввода дома в эксплуатацию является нарушением принятых на себя ответчиком обязательств. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 14 645 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин