Дело № 2-547/11

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

05 сентября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, и ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ростовский районный суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделок купли-продажи земельного участка под № по <адрес>, недействительными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В судебном заседании ФИО4 от исковых требований в части признании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признании сделок купли-продажи земельного участка под № по <адрес> недействительными отказался.

Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело в части иска ФИО6 о признании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделок купли-продажи земельного участка под № по <адрес>, недействительными - прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель, действующая по доверенности ФИО7 настаивали на удовлетворении иска о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, и о взыскании с <данные изъяты> материального ущерба в размере 3 500 рублей.

ФИО4 пояснил суду, что он как военнослужащий, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка - <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> 3 500 рублей за оформление документов на землю. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему был утвержден акт выбора данного земельного участка. При этом как оказалось, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 был предоставлен в долевую собственность земельный участок № по <адрес>. Хотя данные участки являются одним и тем же земельным участком. Считает, что действиями <данные изъяты> ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик - <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности ФИО9, вопрос об удовлетворении иска ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материал проверки <данные изъяты> №, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», <адрес>, переименован в <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес>, предоставлен в долевую собственность ФИО1 и ФИО2

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был утвержден акт выбора земельного участка - <адрес>.

Основанием для иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 указывает, то, что незаконным постановлением земельный участок был предоставлен ФИО1 и ФИО2, поэтому действиями <данные изъяты> были нарушены его неимущественные права.

Доводы истца и его представителя суд считает необоснованными.

Так исходя из позиции истца, содержания исковых заявления, ФИО4 изначально оспаривалось право в отношении спорного земельного участка. Истец в судебном заседании отказался от своих исковых требований в части решений <данные изъяты>, то есть отказался от иска в части признании своего права в отношении данного земельного участка.

Соответственно, изначально, данный спор носил материальный характер.

Доводы истца и его представитель, в части того, что ФИО4 переживал и у него образовалось заболевание <данные изъяты>, внимания не заслуживают, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями <данные изъяты>, и возникшим хроническим заболеванием.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

При этом по смыслу ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению материальный ущерб, либо моральный вред причиненный жизни или здоровью гражданина.

Соответственно в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Исковые требования в части взыскания с <данные изъяты> 3 500 рублей, уплаченных истцом за оформление документов на землю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование данных требований, суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 денежных средств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, <данные изъяты> документы на спорный земельный участок, ФИО4 не оформило.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Соответственно с <данные изъяты> в пользу ФИО4 подлежит взысканию 3500 рублей, уплаченных им за неисполненную услугу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий:      С.А. Отрывин