Дело № 2-1141/11

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

    06 сентября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к <данные изъяты> о признании договора приватизации действительным и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с <данные изъяты> был заключен договор о передаче в долевую собственность, занимаемого жилого помещения, расположенного <адрес>, на условиях Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ». Данный договор подлежал нотариальному удостоверению. Однако этого сделано не было.

ФИО1 обратились в суд с иском о признании договора о приватизации действительным в связи с тем, что договор не был удостоверен нотариусом и является недействительным. В настоящее время, удостоверить договор приватизации не представляется возможным, и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, представили технический паспорт <данные изъяты>, отражающий характер переустройства.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ныне не существующим <данные изъяты> договор, в силу которого они приобрели в долевую собственность, в порядке приватизации жилой дом № <адрес>. При государственной регистрации права собственности, оказалось, что договор приватизации, подлежал нотариальному удостоверению. В настоящее время договор нотариально удостоверить не возможно. При этом за время эксплуатации дома, в нем была самовольно произведена перепланировка, а именно: в кухне разобрана кирпичная печь (дымоход оставлен); в не отапливаемом деревянном пристрое литер а разобрана ненесущая деревянная перегородка; разобран не отапливаемый деревянный пристрой литер а1, и вместо него сделан кирпичный пристрой литер а1 в прежних размерах с возведением деревянной перегородки; разобран крыльцо и сделано новое. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели по жилому дому. Просит сохранить произведенную перепланировку.

Истца ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании также настаивали на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с <данные изъяты> был заключен договор о передаче в долевую собственность, занимаемого жилого помещения, расположенного <адрес>, на условиях Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако, этого сделано не было.

Судом установлено, что истцы используют жилое помещение как собственники.

Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, сделка исполнена.

Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, сделка исполнена, данный договор должен быть признан действительным.

Также судом установлено, что в жилом доме № <адрес>, была произведена самовольная перепланировка.

В данном случае, имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.

В материалах дела имеется заключение ООО <данные изъяты>, о возможности сохранения перепланировки в жилом доме. А также технический паспорт на жилой дом, отражающий характер перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ГК РСФСР, ст.165 ГК РФ, ст. 26 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать действительным договор передачи жилого помещения в долевую собственность - жилого дома № <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с <данные изъяты>

Сохранить жилой дом, находящийся <адрес>, в переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, составленном <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий:      С.А. Отрывин