Дело № 2-1174/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     5 сентября 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО6 к администрации ФИО7 о признании незаконным бездействия, понуждении устранения ямочности, занижения обочины,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной проверки по факту ненадлежащего содержания автомобильных дорог в ФИО8 было установлено нарушение содержания автомобильной дороги <адрес>, несоответствие ее требованиям п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения- наличие ямочности, занижения обочины.

        21 июля 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> главе администрации ФИО9 было выдано предписание об устранении нарушений в течение 10 суток.

Нарушения устранены не были.

        Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги по <адрес>, понуждении устранения ямочности у <адрес>, у <адрес> на правой стороне проезжей части от начала улицы, а также на протяжении улицы от <адрес> до федеральной автомобильной дороги <адрес> устранения занижения обочины у <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате проведенной проверки было установлено нарушение администрацией ФИО10 требований ГОСТ. Автодорога <адрес> имеет ямочность, превышающую предельно допустимые размеры: у <адрес> у <адрес>, а также ямочность на протяжении от <адрес> до федеральной дороги, у <адрес> имеется занижение обочины. Предписание ГИБДД главой администрации осталось неисполненным.

Просит удовлетворить заявленные требования.

        Представитель администрации ФИО11 по доверенности ФИО3 с требованиями прокурора согласилась, пояснив, что из-за отсутствия средств администрация не могла своевременно устранить нарушения.

       Представитель ГИБДД Ростовского РОВД ФИО4 заявленные прокурором требования поддержал, пояснив, что предписание об устранении нарушений требований ГОСТ администрацией городского поселения в установленный срок выполнено не было. Администрация должна надлежащим образом содержать автомобильные дороги.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорога по <адрес> не соответствует требованиям ГОСТа.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

П. 3.1.1 ГОСТа устанавливается, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия должны ликвидироваться в течение 10 суток.

Судом установлено, что дорога <адрес> имеет ямочность: у <адрес>, у <адрес> на правой стороне проезжей части, на протяжении от <адрес> до <адрес> а также занижение обочины у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> было выдано предписание об устранении нарушений требований ГОСТ. Указанные нарушения не устранены до настоящего времени.

Поэтому суд находит бездействие администрации незаконным.

        С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО12 требования:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, связанное с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию ФИО13 устранить ямочность на <адрес>: у <адрес>, на правой стороне проезжей части от начала улицы у <адрес>, на участке дороги от <адрес> до федеральной автомобильной дороги ФИО14 устранить занижение обочины у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

            Председательствующий: