Дело № 2-702/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И. при секретаре ФИО92 рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО66 о признании несостоявшимся общее собрание собственников дома, признании недействительными протокола собрания собственников дома, решения о выборе ФИО67 в качестве управляющей компании, утверждении тарифа за ремонт и содержание жилья, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ФИО68 и установлении тарифа на ремонт и содержание жилья. На основании этого 1 апреля 2011 года ФИО69 с собственниками жилого дома был заключен договор управления домом. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО70 о признании несостоявшимся 5 марта 2011 года общее собрание собственников жилого <адрес>, признании недействительным протокола общего собрания и указанных в нем решений. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснила, что в марте 2011 года инициативной группой собственников дома было объявлено о том, что управляющая компания ФИО71 отказалась от управления их домом и нужно выбрать другую компанию. Утром 5 марта 2011 года на двери дома было вывешено объявление о том, что в этот день состоится общее собрание собственников жилья по вопросу выбора управляющей компании. Она пришла на собрание и поняла, что решается вопрос о выборе в качестве управляющей компании ФИО72 На собрании присутствовало человек 20. Она возражала против ООО. После этого 8 марта 2011 года инициативные собственники дома стали с листком обходить все квартиры, предлагая расписаться за ФИО73 Многие подписывали, не задумываясь, некоторые были уверены, что другого выхода нет. При этом в протоколе от 5 марта 2011 года было указано, что на общем собрании собственников дома было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ФИО74 и определении платы за содержание и ремонт дома. Утверждает, что на собрании 5 марта 2011 года никакие решения, в том числе о выборе ФИО75 не принимались, оно было проведено с нарушением требований, установленных законодательством. Уведомления о проведении общего собрания за 10 дней с указанием повестки дня не было. Голоса собирались заочно уже после собрания, в протоколе же это не указано. Многие были против выбора ФИО76 Об этом свидетельствует также то, что в дальнейшем собственники, которые указали, что они за ООО, обращались в администрацию городского поселения Ростов с заявлением об отмене выбора ФИО77 а также ставили свои подписи за ФИО78 Указанные в протоколе решения нарушают ее права. Поэтому просит признать общее собрание несостоявшимся, протокол собрания и указанные в нем решения - недействительными. Истцы ФИО4 и ФИО2 заявленные требования поддержали, дали такие же объяснения. Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ФИО79 - руководитель ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> было проведено собрание о выборе ООО в качестве управляющей компании путем заочного голосования, что допустимо законом. Поэтому после этого были опрошены собственники квартир, большинство из них поставили свои подписи за ФИО80 На этом основании 1 апреля 2011 года ООО в качестве управляющей компании был заключен договор управления. Истцы не доказали какие их права были нарушены, большинство собственников решило о выборе ООО. Считает, что собрания для определения результатов заочного голосования не требуется. В качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с требованиями не согласились. ФИО8 пояснила, что в марте 2011 года управляющая компания ФИО81 письменно сообщила в администрацию города о том, что закончился срок действия договора с собственниками дома, и ООО не будет управлять домом. ДД.ММ.ГГГГ на двери дома было вывешено объявление об отключении электроэнергии. Чтобы не оставлять дом без обслуживания она с другими собственниками дома обратились в администрацию и им назвали организации, которые могут быть управляющими компаниями. Среди них случайно выбор пал на ФИО82 5 марта 2011 года было проведено общее собрание собственников по выбору управляющей компании. На этом собрании приняли решение о заочном голосовании. Поэтому подписной лист для голосования носили по квартирам после 5 марта. Поскольку набралось большинство голосов за ФИО83 в дальнейшем в протокол собрания от 5 марта вписали о том, что приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ФИО84 и установлении тарифа на ремонт и обслуживание дома. Считает, что решение о выборе ООО в качестве управляющей компании принято большинством собственников дома, поэтому оно является законным. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались собственники помещений дома ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО85 ФИО12, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО64, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 Они извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако, направляемые им судебные извещения вручены не были ввиду отсутствия их дома, по оставленным извещениям о необходимости получения заказных отправления они за их получением в почтовое отделение не явились, отказавшись, таким образом, принять судебное извещение. С учетом этого суд считает их извещенными о дне рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания определен ст. 45 ЖК РФ. Согласно положениям данной нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием таких собственников. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Оно правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ч. 2 ст. 46 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. П. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставлено право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что проводимое по инициативе нескольких собственников жилого <адрес> 5 марта 2011 года общее собрание собственников дома являлось внеочередным, созывалось для решения вопроса о выборе формы управления домом, утверждении тарифов, однако, его проведение имело место с нарушением установленного порядка: собственники не были уведомлены за 10 дней о собрании, его повестке, порядке ознакомления с материалами, подготовленными для собрания. При этом в назначенное время участие в собрании приняло недостаточное количество собственников, отсутствовал кворум для решения обозначенных вопросов. Все это не оспаривается лицами, участвующими в деле. С учетом этого собрание 5 марта 2011 года является неправомочным и несостоявшимся, в связи с чем решения о выборе управляющей компании, установлении тарифов на ремонт и содержание в этот день приняты быть не могли. Доводы представителя ответчика о том, что на собрании решался вопрос о проведении заочного голосования опровергаются содержанием протокола собрания, не соответствуют требованиям Жилищного Кодекса РФ. Так, в соответствии со ст. ст. 47, 48 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из данных положений следует, что при отсутствии кворума собрание считается несостоявшимся, в связи с чем возможно проведение заочного голосования. Но при этом должны быть определены: дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Такой порядок соблюден не был. Вместо этого с подписным листом к собственникам квартир приходили члены инициативной группы. При этом не все собственники смогли сообщить свое решение. Помимо этого судом установлено, что в подписном листе, являющемся приложением № к протоколу общего собрания от 5 марта 2011 года, первоначально был обозначен один вопрос- выбор в качестве управляющей компании ФИО86 Второй вопрос - об установлении тарифа указан не был. Это подтверждается копией листа - приложения №, переданного ФИО87 Из этого следует, что по второму вопросу собственникам дома не предлагалось высказаться. В совокупности указанные нарушения жилищного законодательства являются существенными, поскольку нарушение порядка принятия решений о выборе управляющей компании, установлении тарифов на ремонт и содержание дома не позволило собственникам дома определиться в своих решениях, повлияло на их объективный выбор, результаты голосования, чем нарушены и права истцов на управление многоквартирным домом. Это также подтверждается заявлениями собственников ФИО55, ФИО37, ФИО56, ФИО52, ФИО14, ФИО32, ФИО30, ФИО59, ФИО42, ФИО28, ФИО60, ФИО35, ФИО36, ФИО61, ФИО21, ФИО62, ФИО40, ФИО51, ФИО50, ФИО58, ФИО34, ФИО54, ФИО63, подписавшихся за выбор ФИО88 на имя главы ФИО89 о незаконности получения результатов голосования. Неопределение даты приема решений собственников, места и адреса, куда должны передаваться такие решения лишило возможности истцов проголосовать по вопросу управления домом, чем нарушено их право на обеспечение защиты как собственников общего имущества. На этом основании заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 47, 161 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5: Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирной жилом <адрес> по вопросам о выборе управляющей компании ФИО90 установлении тарифа за ремонт и содержание жилья от 5 марта 2011 года Признать недействительными протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от 5 марта 2011 года, указанные в нем решения о выборе в качестве управляющей компании ФИО91 установлении тарифа за ремонт и содержание жилья. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: